Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8а-8675/2022[88а-15669/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В, рассмотрела кассационную жалобу Сылко А.С, поступившую в суд первой инстанции 21 февраля 2022 года, на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года по административному исковому заявлению Сылко А.С. к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года вышеуказанное заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене названных судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Сылко А.С, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установлено отсутствие правовых оснований для признания действий (бездействия) руководителя УФССП России по Краснодарскому краю незаконными, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца не усматривается.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное предписание закона закреплено и в части 2 статьи 306 КАС РФ, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 указанной статьи, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по административному исковому заявлению Сылко А.С. было отложено в Октябрьском районном суде города Краснодара 02 марта 2021 года и назначено к рассмотрению на 10 марта 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что копия протокола судебного заседания, содержащая определение об отложении судебного заседания на 10 марта 2021 года, 09 часов 10 минут, была направлена Сылко А.С. посредством почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, поскольку согласно почтовому идентификатору N (л.д. 39), вышеуказанное определение прибыло в место вручения лишь 09 марта 2021 года, а вручено адресату 19 марта 2021 года, то есть после проведения судебного заседания и иных сведений об извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется, такое извещение нельзя признать надлежащим по смыслу статьи 96 КАС РФ.

Вопреки тому, что в судебное заседание, назначенное на 10 марта 2021 года, Сылко А.С, будучи неизвещенным надлежащим образом, не явился и административное дело рассмотрено по существу в его отсутствие, судом первой инстанции указано, что административный истец был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд апелляционной инстанции впоследствии пришел к необоснованному выводу об отсутствии нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Краснодарского края.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм процессуального права и полагает решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 22 марта 2022 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко