Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-8798/2022[88а-19076/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беглецова Д.А, действующего в интересах администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Амбарцумян З.И. об оспаривании действий и решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Амбарцумян З.И. обратилась суд с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о признании незаконными десяти уведомлений о несоответствии параметров, указанных в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено с возложением на ответчика обязанности выдать положительные уведомления в отношении планируемых к строительству объектов.

В кассационной жалобе, поданной представителем администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по доверенности Беглецовым Д.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, направленная в районный суд 18 февраля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником десяти земельных участков, расположенных в г. Краснодаре.

Амбарцумян З.И. обратилась к административному ответчику с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ей земельных участках, однако получила уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объектов индивидуального жилищного строительства требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2020 года, признаны незаконными уведомления администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, ранее поданные в связи с планируемым строительством на принадлежащих истцу земельных участках.

Апелляционным определением от 20 августа 2020 года на администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара возложена обязанность повторно рассмотреть поданные Амбарцумян З.И. уведомления.

Истец повторно обратилась в администрацию Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с уведомлениями о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на принадлежащих ей земельных участках, однако, получила ответ о недопустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках по основаниям, указанным в части 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19 сентября 2018 года N 591/пр утверждена форма уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, которая приведена в приложении N 1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган местного самоуправления по результатам проверки уведомления застройщика вправе составить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (реконструкции).

В силу части 1 данной статьи в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, перечисленные в пунктах 1 - 9 этой же части.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Порядок установления территориальных зон определен статьей 34 названного Кодекса.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим, в том числе территориальные зоны (пункт 8 статьи 1), границы которых определяются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34).

В соответствии с генеральным планом г. Краснодара и правилами землепользования и застройки на территории г. Краснодара земельные участки, принадлежащие истцу, на которых ею планируется возведение капитальных строений, находятся в функциональной и территориальной зоне для индивидуального жилищного строительства.

Документы территориального планирования (в том числе проект планировки территории) должны соответствовать генеральному плану г. Краснодара и правилам землепользования и застройки.

Проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 28 июня 2011 года N 4517 "Об утверждении проекта планировки территории жилых кварталов севернее 5-го проезда им. Писателя Степанова в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара" не соответствует генеральному плану г. Краснодара и правилам землепользования и застройки на территории г. Краснодара. Он не может быть применен при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с генеральным планом г. Краснодара и правилами землепользования и застройки, на принадлежащих истцу земельных участках допускается размещение именно объектов индивидуального жилищного строительства.

В целях устранения нарушенных прав административного истца правомерным является вывод о возложении на ответчика обязанности выдать истцу уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности восстановления прав административного истца очередным возложением обязанности на орган местного самоуправления пересмотреть уведомления Амбарцумян З.И. В рассматриваемом случае без возложения на орган местного самоуправления обязанности выдать испрашиваемые уведомления, судебный контроль за осуществлением администрацией Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара публичных полномочий носит формальный характер и предоставление надлежащей судебной защиты прав административного истца невозможно.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 апреля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2021года по административному делу N 2а-3448/2021 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-35174/2021) возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков