Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8а-9274/2022[88а-17608/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Савченко Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Усть-Лабинского района об оспаривании бездействия казенного учреждения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав заключение прокурора Костюка А.И, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Усть-Лабинского района Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в удовлетворении представления прокурора Усть-Лабинского района от 9 ноября 2020 года N 7-01-20/9089.

Прокурор просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе принять в учреждение 18 сентября 2020 года двоих детей.

Просил обязать ответчика рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших необоснованный отказ в приеме в учреждение детей.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение.

Принят отказ прокурора от части исковых требований, прекращено производство по делу в части признания незаконным отказа в удовлетворении представления прокурора и привлечения должностных лиц учреждения к дисциплинарной ответственности. Признано незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии двоих детей в учреждение с возложением обязанности впредь не допускать необоснованных отказов в приеме несовершеннолетних лиц.

В кассационной жалобе, поданной директором государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Савченко Р.А, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 2 марта 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 апреля 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены апелляционным судом, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2020 года государственным казенным учреждением социального обслуживания Краснодарского края "Усть-Лабинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" не приняты в учреждение двое несовершеннолетних лиц, доставленных туда сотрудниками полиции в связи с необходимостью оказания детям социальной помощи.

Отказ мотивирован наличием у детей повышенной температуры тела, что могло свидетельствовать об их заболевании новой короновирусной инфекцией (COVID-19), а также отсутствием свободных койко-мест в реабилитационном центре и в изоляторе цента.

Удовлетворяя иск прокурора в части, апелляционный суд дал оценку обстоятельствам дела с точки зрения законодательства в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Однако применение указанных норм материального права к спорным правоотношениям не является достаточным.

Апелляционный суд в нарушение пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставил без внимания и правовой оценки довод ответчика о том, что оспариваемый отказ в принятии детей в учреждение продиктован стремлением к сохранению здоровья других, содержащихся и работающих в учреждении лиц, и основан на требованиях законодательства о недопущении дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В частности на работу административного ответчика в рассматриваемый период распространялось постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 16 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (вместе с "СП 3.1/2.4.3598-20. Санитарно-эпидемиологические правила... ").

Согласно пункту 2.2. названных санитарно-эпидемиологических правил лица, находящиеся в организации при круглосуточном режиме ее работы, а также лица, посещающие организацию (на входе), подлежат термометрии с занесением ее результатов в журнал в отношении лиц с температурой тела 37, 1 °C и выше в целях учета при проведении противоэпидемических мероприятий.

Лица с признаками инфекционных заболеваний (респираторными, кишечными, повышенной температурой тела) должны быть незамедлительно изолированы с момента выявления указанных признаков до приезда бригады скорой (неотложной) медицинской помощи либо прибытия родителей (законных представителей) или самостоятельной самоизоляции в домашних условиях.

Кроме того, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 апреля 2020 года утверждены "Методические рекомендации 3.1/2.1.0170/2-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.1. Коммунальная гигиена. Рекомендации для социальных организаций с целью недопущения заноса и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Методические рекомендации", пунктом 3.2. которых предписано не допускать в стационарные организации социального обслуживания и организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, имеющих признаки респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк), а также лиц, находившихся в контакте с заболевшими данным заболеванием.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В данном случае апелляционным судом приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, тем самым нарушены нормы процессуального закона, не применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, без устранения допущенных нарушений невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае по делу необходимы дополнительное установление обстоятельств, проверка и оценка доводов истца и ответчика, а также проведение исследования доказательств, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков