Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-9388/2022[88а-16093/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационное представление прокуратуры Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН России по Республике Крым об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Крымский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю" (далее - ИК-2) в части непринятия мер по оборудованию в данном исправительном учреждении радиоточек с репродукторами во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы, в отряде со строгими условиями отбывания наказания в карантинном отделении и общежитиях отрядов для осуждённых N. Также просил обязать ИК-2 в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения путем оборудования в учреждении радиоточек с репродукторами во всех указанных помещениях; при недостаточности денежных средств в ИК-2 возложить обязанность на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Крым и г. Севастополю в течение девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование ИК-2 в целях устранения последним нарушений в части оборудования в указанном учреждении радиоточек с репродукторами во всех перечисленных помещениях.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 24 февраля 2022 года, прокурор Республики Крым ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального права. По мнению прокурора, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 21 марта 2022 года кассационное представление с административным делом передано для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения представления извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, выслушав прокурора Костюка А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, представителя ФСИН России, УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю, ИК-2 по доверенности Дюжакову С.В, возражавшую против удовлетворения представления, изучив материалы дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что все спальные помещения и помещения воспитательной работы ИК-2 оборудованы радиоточками с репродукторами. Доводы административных ответчиков об отсутствии у колонии финансирования для исполнения требований прокурора судом отклонены, поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии мер по оборудованию в указанном исправительном учреждении радиоточек с репродукторами во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы, в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении и общежитиях отрядов для осужденных N в том числе за счет собственных денежных средств, полученных от доходной деятельности, суду не представлены. Также не представлены стороной административных ответчиков суду и доказательства неисполнимости требований прокурора.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ИК-2 установлены и функционируют телевизоры, имеется библиотечный фонд, проводятся различные мероприятия. В соответствии со справкой ИК-2 от 19 октября 2021 года с 2018 года по настоящее время обращения, заявления, жалобы осужденных по вопросу необходимости оборудования в исправительном учреждении радиоточек не поступали в адрес ИК-2. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии административным ответчиком мер для исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства в части обеспечения прав на получение регулярной информации о событиях, происходящих в обществе.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Основные положения материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых регламентированы статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Частью 4 названной статьи определено, что все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Как установлено судами и видно из материалов дела, согласно проверке, проведенной Крымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИК-2 в апреле и ноябре 2019 года в отряде со строгими условиями отбывания наказания, в карантинном отделении, а также в общежитиях отрядов для осужденных N отсутствуют радиоточки во всех спальных помещениях и помещениях воспитательной работы, что нарушает права осужденных на гуманные условия для отбывания наказания. Следовательно, обращения осужденных, в частности ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15 в адрес Крымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Крым обоснованы.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно части 4 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

Из буквального толкования положений названной статьи следует, что исправительное учреждение должно обеспечить содержащимся в нем осужденным условия для прослушивания радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, для чего обеспечить помещения радиоточками.

Отсутствие у исправительного учреждения возможности обеспечить заключенным надлежащие условия содержания независимо от причин не снимает с него этой обязанности и не может освобождать от ответственности за допущенные нарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Крымским прокурором требований, поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2021 года отменить, решение Керченского городского суда Республики Крым от 29 июня 2021 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 15 июня 2022 года.