Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-9915/2022[88а-17261/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Русакова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ковальчук С.И, действующей в интересах Шаповаленко О.А, на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Шаповаленко О.А. об оспаривании действий органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаповаленко О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий территориального отдела N 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, выразившихся в государственной регистрации отчуждения права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей Шаповаленко О.В, в отношении квартиры N в доме "адрес", с кадастровым номером N, регистрационная запись от 21 сентября 2020 года N.

Просила обязать административного ответчика отменить указанные регистрационные действия.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Шаповаленко О.А. по доверенности Ковальчук С.И. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 9 марта 2022 года, определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года, с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

До начала рассмотрения дела по существу председательствующий сообщил судебной коллегии о родственных связях с работником управления Росреестра по Краснодарскому краю. Обсудив данное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения административного дела в этом составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в производстве Лабинского городского суда Краснодарского края находилось гражданское дело по иску Шаповаленко О.А. к Шаповаленко О.В.

Определением суда от 4 сентября 2020 года в рамках указанного дела наложен арест на долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую Шаповаленко О.В, в отношении квартиры N в доме N по "адрес", с кадастровым номером N.

Данное определение поступило в территориальный отдел N 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю для исполнения 18 сентября 2020 года в 15 часов 10 минут.

В ЕГРН 22 сентября 2020 года в 10 часов 35 минут внесена запись об аресте ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение

Однако ранее, 21 сентября 2020 года в 10 часов 31 минуту в ЕГРН уже была внесена запись о переходе права и регистрации права долевой собственности на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2020 года, заключенного между Шаповаленко О.В. и Бирюковой Е.В, в отношении указанной квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что управление Росреестра по Краснодарскому краю, регистрируя указанный договор купли-продажи, действовало в рамках и сроках, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Суд кассационной инстанции считает такой вывод не соответствующим обстоятельствам дела, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество.

Определение суда о наложении ареста поступило почтой в территориальный отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, который, в свою очередь является подведомственным федеральным государственным бюджетным учреждением управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Более того, территориального отдела N 11 по Лабинскому, Курганинскому, Мостовскому районам филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю и межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю расположены в одном здании по адресу: "адрес".

Таким образом, судебное определение поступило по верному адресу и должно было быть исполнено в течение трех дней.

То обстоятельство, что в один и тот же период в орган государственной регистрации прав поступили судебное определение о наложении ареста и договор купли-продажи в отношении одного объекта недвижимости, не позволяло управлению Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию сделки.

На основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество.

Соответственно, государственная регистрация 21 сентября 2020 года перехода от Шаповаленко О.В. к Бирюковой Е.В. права на долю в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2020 года произведена с нарушением требований Закона о регистрации недвижимости, при наличии оснований для приостановления государственной регистрации в связи с поступлением 18 сентября 2020 года в орган по регистрации прав судебного акта о наложении ареста на данное имущество.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к ошибочному выводу о законности оспариваемых действий управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 329 данного Кодекса суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, а также в оценке обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым судебные акты нижестоящих судов отменить.

В силу того, что для исправления допущенных ошибок, после отмены судебных актов не требуются установление новых обстоятельств, представление, исследование и оценка доказательств, то суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившиеся в государственной регистрации 21 сентября 2020 года перехода права долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N, регистрационная запись N.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незамедлительно после получения копии настоящего определения отменить регистрационную запись от 21 сентября 2020 года N N перехода права долевой собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N.

Сообщение об исполнении кассационного определения направить в Лабинский городской суд Краснодарского края, а также Шаповаленко О.А. незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 7 июня 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Русаков