Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 8Г-10712/2022[88-16274/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года по вопросу о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по гражданскому делу по иску администрации города Сочи к Буянкиной О.П. о сносе самовольно возведенного строения и встречному иску Буянкиной О.П. к администрации города Сочи о возложении обязанности предоставить земельный участок на праве аренды, необходимый для эксплуатации капитальных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года.

Указанным решением при отказе администрации города Сочи в иске к Буянкиной О.П. о сносе самовольно возведенных строений, был удовлетворен встречный иск Буянкиной О.П. к администрации об обязании предоставить ей земельный участок площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес" на праве аренды, необходимый для эксплуатации капитальных строений.

Удовлетворение встречного иска мотивировано в т.ч. фактом нахождения в собственности истца (Буянкиной О.П.) капитальных строений по вышеуказанному адресу, приобретенных ею по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3 В свою очередь регистрация права собственности ФИО3 на данные объекты была произведена на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.03.2013 по его иску к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Данное решение суда по заявлению администрации г. Сочи отменено по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении дела определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.06.2017 иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

В обоснование поданного заявления о пересмотре решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года по новым обстоятельствам указано, что учитывая наличие отмененного судебного акта о признании права на объекты недвижимости, фактически являвшегося основанием для заключения с Буянкиной О.П. договора аренды земельного участка, поводов для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем вынесенное судебное решение по спору о предоставлении земельного участка по договору аренды также подлежит отмене.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 29 сентября 2020 года заявление администрации о пересмотре решения суда оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что зарегистрированное в отношении объектов недвижимости по адресу: "адрес" право собственности Буянкиной О.П, не участвовавшей в рассмотрении дела по иску ФИО3, в силу ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" может быть оспорено только в судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарский краевой суд от 11 февраля 2021 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 29 сентября 2020 года отменено.

Заявление администрации города Сочи о пересмотре по новым обстоятельствам решения удовлетворено, решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года отменено по новым обстоятельствам с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судом второй инстанции указано, что определение суда, установившее факт отсутствия права собственности на объекты недвижимости у ФИО3, предполагает необходимость определения законности возникновения права собственности на таковые у Буянкиной О.П. Кроме того судебной коллегией краевого суда принято во внимание, что о наличии новых обстоятельств администрации стало известно только в 2019 году.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года определение Адлерского районного суда города Сочи от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Сочи - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрацией г. Сочи поставлен вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что первоначальный судебный акт о признании права, который являлся основанием для последующего заключения по решению суда с Буянкиной О.П. договора аренды земельного участка на данный момент отменен и отсутствует, а иные основания, позволяющие Буянкиной О.П. требовать предоставления в аренду земельного участка, приведены не были. Заявитель полагает, что выводы судов о том, что необходимость сноса спорного объекта отпадает ввиду того, что он будет находиться на правомерном земельном участке материалами дела не подтверждаются.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены нижестоящими судами.

Как следует из материалов дела, представитель администрации города Сочи Краснодарского края обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 03 сентября 2015 года по новым обстоятельствам 04 февраля 2020 года. В качестве нового обстоятельства указано то, что определением Первомайского районного суда города Краснодара от 26 апреля 2017 года решение районного суда от 14 марта 2013 года было отменено и при новом рассмотрении иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Вместе с тем, инициатором отмены решения суда от 14 марта 2013 года являлась также администрация города Сочи Краснодарского края, таким образом, осведомленная об основаниях для пересмотра принятого по настоящему делу решения, задолго до обращения в суд с подобным заявлением.

Кроме того, из заявления о пересмотре решения по настоящему делу следует, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края также находились споры по искам администрации к ИП Буянкиной О.П. об освобождении земельного участка и демонтаже самовольных объектов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления... в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению администрации г. Сочи.

При этом, представитель администрации г. Сочи присутствовал в судебном заседании как 26 апреля 2017 года при вынесении определения об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам, так и 26 июня 2017 года при вынесении определения об оставлении искового заявления ФИО3 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов без рассмотрения.

Указанные определения (как следует из отметок на их копиях) вступили в законную силу в феврале 2018 года. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для пересмотра решения по новым обстоятельствам, стали известны администрации г. Сочи в июне 2017 года - феврале 2018 года.

Однако, с заявлением о пересмотре решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года по новым обстоятельствам администрация г. Сочи обратилась только 04 февраля 2020 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения в суд с соответствующим заявлением.

При этом, как следует из заявления администрации о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 и 29.03.2021 по искам администрации г. Сочи ИП Буянкина О.П. обязана освободить земельный участок путем демонтажа спорных строений и привести его в первоначальное состояние, право собственности ИП Буянкиной О.П. на них признано отсутствующим.

Таким образом, судами верно установлено, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайств о восстановлении процессуального срока материалы дела не содержат, а отказ в пересмотре решения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 сентября 2015 года по настоящему делу препятствием для реализации им иных способов защиты нарушенного права не является.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

В связи с изложенным, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 ГПК РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Судья: