Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-10788/2022[88-16494/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Максимова А.Г. - Луценко В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года

по гражданскому делу N2-2037/2019 по иску Носовец Т.А, Чалдыриной К.В, Богданова И.М, Серединой С.Н, Пышной Н.В, Дмитричевой М.М, Бондаренковой Л.Д, Зарандия Р.В. к Шапранову В.И, третье лицо Сеферян М.М. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на арестованное имущество.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носовец Т.А, Чалдырина К.В, Богданов И.М, Середина С.Н, Пышная Н.В, Дмитричева М.М, Бондаренкова Л.Д, Зарандия Р.В. обратились в суд с иском к Шапранову В.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на арестованное имущество.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 августа 2019 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцами требований в части. Суд взыскал с Шапранова В.И.:

- в пользу Носовец Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1 675 852 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 071247 руб, а всего 2747099 руб.;

-в пользу Чалдыриной К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2952000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 125 862 руб, а всего 5077862 руб.;

- в пользу Богданова И.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2722500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 853517 руб, а всего 4576017 руб.;

-в пользу Серединой С.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1732500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 228 068 руб, а всего 2960568 руб.;

-в пользу Пышной Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1500000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 941 885 руб, а всего 2441885 руб.;

-в пользу Дмитричевой М.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1900000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 192626 руб, а всего 3092626 руб.;

-в пользу Бондаренковой Л.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 068334 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 242098 руб, а всего 8310432 руб.;

-в пользу Зарандия Р.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6400 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344 192 руб, а всего 10744192 руб.

Судом обращено взыскание на следующее арестованное имущество:

- транспортные средства (автомобили)

1) КИФА N, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, регистрационный знак N;

2)ХЮНДАЙ ГОЛД, 2008 года выпуска, идентификационный номер N, регистрационный знак N;

3) "ИНФИНИТИ QX" белого цвета, идентификационный номер кузова N, номер двигателя N, регистрационные знаки N;

4) "НИССАН PATHFINDER" белого цвета, идентификационный номер кузова N, номер двигателя N регистрационный знак N регион;

5) "Тойота" светло-зеленого цвета, номер кузова N, номер двигателя N, регистрационные знаки N.

Земельные участки по адресу: "адрес";

1) с кадастровым номером N, площадью 3706 кв.м, 2) с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м, 3) с кадастровым номером N, площадью 3500 кв.м, 4) с кадастровым номером N, площадью 3504 кв.м, 5) с кадастровым номером N, площадью 3006 кв.м, участок Nг.

Земельные участки по адресу: "адрес", 1) с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, (участок N);

2) с кадастровым номером N, площадью 4500 кв.м.;

3) с кадастровым номером N, площадью 4500 кв.м, "адрес";

4) с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, "адрес";

5) с кадастровым номером N, площадью 4000 кв.м, "адрес";

6) с кадастровым номером N, площадью 3600 кв.м, участок N;

7) с кадастровым номером N, площадью 4800 кв.м, участок N;

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

Часть жилого дома (помещения N, N), с назначением - жилое, общей площадью 88, 1 кв.м, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", зарегистрированное в кадастровом учете за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1331 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. "А", (12 этажей + мансарда), общей площадью 6520 кв.м, жилой площадью 1556, 0 кв.м, с кадастровым номером N, с инвентарным номером N по адресу: "адрес";

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1666 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N инвентарным номером N, литер А, общей площадью 1498, 5 кв.м, этажностью 3;

Жилой дом с кадастровым номером N, инвентарным номером N, литер Б, общей площадью 1291, 5 кв.м, этажностью 2, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: "адрес", выше микрорайона Голубые Дали;

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1480 кв.м, с расположенном на нём жилым домом с кадастровым номером N, инвентарным номером NБ, литер Б, общей площадью 1153, 8 кв.м, этажностью 3 по адресу: "адрес";

Жилые помещения N, N, N, N, общей площадью 63, 5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 23, 5 кв.м, кроме того помещения N - терраса 9, 8 кв.м, в жилое доме литер А, находящемся по адресу: "адрес";

Жилые помещения N, N, N, N, общей площадью 38, 4 кв.м, в т.ч. жилой площадью 12, 5 кв.м, кроме того помещение N - балкон 4, 6 кв.м, этаж 5, в жилом доме литер Б, находящиеся по адресу: "адрес";

Жилые помещения N, N, N, N, общей площадью 39, 3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 14, 6 кв.м, кроме того помещение N - балкон 4, 2 кв.м, этаж 2, в жилом доме литер Б, находящиеся по адресу: "адрес";

Денежные средства, находящиеся на счетах ответчика Шапранова В.И. N и N, и на счету N предприятия ООО "ЮСИК", открытых в кредитном учреждении ОАО "Банк Уралсиб", расположенном по адресу: "адрес";

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрированный за Кейяном В.М.;

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес", зарегистрированный за Кейджяном Р.М.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит А, с кадастровым номером N, общей площадью 304, 3 кв.м, жилой площадью 103, 6 кв.м, по адресу: "адрес" поляна, в районе ГЭС;

Нежилые здания по адресу: "адрес", зарегистрированное за правообладателем ООО "Линкор"

- с кадастровым номером N, площадью 47, 4 кв.м, с инвентарным номером 1632, литера Ж, Ж1, - с кадастровым номером N, общей площадью 528, 6 кв.м, с инвентарным номером 1632, литера В, этажностью в 2 этажа, - с кадастровым номером N, общей площадью 547 кв.м, с инвентарным номером 1632, литера Б, этажностью в 2 этажа, - с кадастровым номером N, общей площадью 529, 8 кв.м, с инвентарным номером 1632, литера А, этажностью в 2 этажа;

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6623 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, предоставленный на правах аренды в пользование ООО "Линкор";

Земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес".

Денежные средства, находящиеся на счету N ООО "ЮСИК", открытом в ООО "Коммерческий банк "Кубань Кредит", расположенном по адресу: "адрес";

Денежные средства, находящиеся на счету Шапранова В.И. N и на счету N предприятия ООО "ЮСИК", в ЗАО "Банк ЗЕНИТ Сочи", расположенном по адресу: "адрес";

Денежные средства, находящиеся на счету Шапранова В.И. N, расчетная карта Visa N, в ОАО "Банк Москвы", расположенном по адресу: "адрес";

Денежные средства, находящиеся на счету обвиняемого Шапранова В.И. N, в кредитном учреждении ОАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: "адрес" путем передачи прав на них в службу судебных приставов для распределения денежных средств среди истцов пропорционально величине причиненного ущерба, реализации недвижимого имущества и транспортных средств на публичных торгах с установлением начальной продажной цены, согласно размерам итоговой рыночной стоимости определенной оценкой, проведенной в рамках исполнительного производства и последующей передаче вырученных от его продажи денежных средств на погашение удовлетворенных исковых требований.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Шапранова В.И. - Павленко Ю.Н. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 года в части оставления без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", отменено. Настоящее гражданское дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 августа 2021 года исковые требования Носовец Т.А, Чалдырина К.В, Богданова И.М, Серединой С.Н, Пышная Н.В, Дмитричевой М.М, Бондаренковой Л.Д, Зарандия Р.В. к Шапранову В.И. в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", оставлены без удовлетворения.

Представитель Максимова А.Г. - Луценко В.В. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявления представителя Максимова А.Г. - Луценко В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года отказано.

В кассационной жалобе представителем Максимова А.Г. - Луценко В.В. поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Представитель Максимова А.Г. - Луценко В.В, обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылался на то, что принадлежащее Шапранову В.И. имущество, на которое обращено взыскание судебным решением, было обременено правом залога, которое возникло у АО "Россельхозбанк" на основании договора N от 28 марта 2010 года и договора N от 25 июня 2010 года. 06 ноября 2020 года между АО "Россельхозбанк" и Максимовым А.Г. был заключен договор цессии N N, по условиям которого права требования по указанным выше договорам залога перешли к Максимову А.Г. Полагая, что судом апелляционной инстанции оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что на момент обращения взыскания на предмет залога, оно (заложенное имущество) не принадлежало АО "Россельхозбанк", заявитель считает, что данное обстоятельство является вновь открывшимся.

Проверяя доводы заявления Максимова А.Г, суд апелляционной инстанции указал, что приведенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам доводы таковыми не являются, и направлены на иное толкование установленных судом обстоятельств дела, что не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления представителя Максимова А.Г. - Луценко В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления Максимова А.Г. принял во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда, обоснованно указав, что доказательств наличия оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не представлено, а изложенные в заявлении обстоятельства направлены на оспаривание судебного акта, которым были частично удовлетворены требования истцов о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и обращено взыскание на арестованное имущество, состав которого оспаривается представителем Максимова А.Г. - Луценко В.В. в поданном им заявлении.

Таким образом, обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного постановления в порядке ст. 392 ГПК РФ судом апелляционной инстанции правомерно не установлено.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений статьи 392 ГПК РФ и фактически сводятся к несогласию с определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года, при этом не опровергают выводы суда и не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Максимова А.Г. - Луценко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи