Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-11082/2022[88-16592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е. Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, с участием прокурора Кириенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав прокурора Кириенко А.А, полагавшего судебные постановления по делу подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что она (ФИО1) является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире зарегистрирована ФИО2, которая в квартире не проживает, ее (ФИО2) место нахождения ответчика неизвестно.

Близким членом семьи истца ответчик не является, договорных отношений между ними не существует.

Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить ФИО2 из указанной квартиры, обязать ОВМ ОП N3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Ростовской области ФИО6 просит судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом (часть 2).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждено адресно-справочной справкой ГУМВД России по Ростовской области (л.д. 43). При этом согласно сообщению отделения полиции N 3 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону от 19.03.2021 г. ФИО2 не проживает по указанному адресу с 2014 г. (л.д.12).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и отказе от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, не указаны основания вселения ответчика в спорное жилое помещение и возможность сохранения права пользования этим жилым помещением после перехода права собственности к истцу.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных положений закона судом не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом того, что ответчик ФИО2, приходящаяся собственнику племянницей, не признавалась членом семьи ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик ФИО2 являлась членом семьи прежнего собственника квартиры, какого-либо соглашения с ФИО1 о пользовании жилым помещением ответчиком не заключалось, ответчик не проживает в спорном помещении длительное время, бремя содержания помещения не несет.

При таких обстоятельствах правовая связь между спорящими сторонами судами установлена неправильно, вывод о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и применении по аналогии закона жилищных норм, регулирующих выезд членов семьи нанимателя, не основан на обстоятельствах дела и правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения.

При рассмотрении дела судебными инстанциями оставлены без внимания положения части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых и в том случае, когда право собственности на жилое помещение переходит от одного члена семьи к другому, у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Судами не учтены разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.09.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в которых указано, что в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, указанные положения закона судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований являются преждевременными.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает судебные постановления по долу подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов