Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 8Г-11399/2022[88-16628/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Севастопольгаз" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Севастопольгаз" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N в размере 31 090, 50 рублей, неустойку на сумму задолженности за период с 11.04.2019 г. по 22.01.2021 г. в размере 41 150, 10 рублей, других сумм.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2021 года исковые требования ПАО "Севастопольгаз" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ПАО "Севастопольгаз" взыскана задолженность по газоснабжению и газификации о договору от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N в размере 31 090, 50 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 2 032, 72 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 декабря 2021 года решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ПАО "Севастопольгаз" по доверенности Удовиченко А.П. просит судебные постановления по делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Севастопольгаз" (исполнителем) и ФИО1 (заявителем) заключен договор о подключении технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного а земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, по адресу: "адрес", к сети газораспределения, а заявитель обязуется оплатить услуги подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения настоящего оговора.

Размер платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 10 договора, в соответствии с приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя от 15.11.2017 г. N404-ОД составляет 62 181 рублей, в том числе НДС 18% - 9485, 24 рублей.

Внесение платы осуществляется в следующем порядке: 50% платы, что оставляет 31 090, 50 рублей, в том числе НДС 18% - 4 742, 62 рублей, в течение 1 рабочего дня со дня заключения договора; 50% платы, что оставляет 31 090, 50 рублей, в том числе НДС 18% - 4 742, 62 рублей, в течение 1 рабочего дня со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).

Согласно пункту 9 договора в день осуществления фактического подключения (врезка и пуска газа) стороны подписывают акт разграничения имущественной принадлежности по форме согласно приложению N4, акт разграничения имущественной и эксплуатационной ответственности сторон, акт о подключении.

Согласно условиям договора полная оплата за технологическое присоединение должна быть произведена заявителем в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), который подписывается сторонами в день фактического подключения.

Все мероприятия по технологическому присоединению определены взаимными обязательствами сторон по договору и ограничены сроком исполнения - 9 месяцев со дня подписания договора, т.е. до 26.03.2019 г. включительно.

Согласно пункту 18 договора в случае нарушения одной из стороной сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по данному договору за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что обязательства по оплате первой части со стороны заказчика ФИО1 исполнены ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от стоимости подключения, что составило 31 090, 50 рублей (подтверждено представленным кассовым чеком, счетом на оплату N со штампом "оплачено" ПАО "Севастопольгаз").

Согласно представленному суду акту приемки строительно-монтажные работы сети газораспределения в полном объеме завершены ПАО "Севастопольгаз" ДД.ММ.ГГГГ

Объект строительства сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, сторонами подписаны: акт о разграничении имущественной принадлежности и акт эксплуатационной ответственности.

Таким образом, по истечении 11 рабочих дней с даты завершения срока, предусмотренного п. 3 договора, и с даты подписания актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности у ФИО1 наступила обязанность подписать акт о готовности сетей и до ДД.ММ.ГГГГ включительно внести плату за подключение.

Вместе с тем, ФИО1 оставшуюся сумму в размере 50% от стоимости подключения в размере 31 090, 50 рублей не оплатила, доказательств обратного суду не представлено.

Акт о подключении (технологическом присоединении) в соответствии с пунктом 9 договора сторонами не подписан в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 7 договора, на момент окончания строительно-монтажных работ сети газораспределения - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО "Севастопольгаз" письмо, в котором, ссылаясь на финансовые трудности по исполнению пункта 7 договора, в порядке, предусмотренном пунктом 15 договора и статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила расторгнуть договор N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Севастопольгаз" в адрес ФИО1 направлена претензия N.01-16657 об оплате стоимости оказанных услуг в сумме 31 090, 50 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905352070372 письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока хранения в отделении связи, фактически ответчиком указанная претензия проигнорирована.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установил, что ПАО "Севастопольгаз" обязательства по заключенному с ФИО1 договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждено актом приемки законченного строительства объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения имущественной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд установил, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору выполнила частично, не оплатила оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 31 090, 50 рублей, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, снизив размер неустойки с учетом с учетом ее компенсационного характера и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом судебными инстанциями проверены и признаны несостоятельными доводы ФИО1 о том, что истцом не выполнено фактическое подключение сетей (врезка и пуск газа), поэтому ФИО1 невыполненные работы оплачивать не обязана, поскольку согласно пункту 5 договора, исполнитель обязан проверить выполнение заявителем технических условий в срок не позднее, чем за 14 дней до дня подключения к сетям газораспределения и составить акт о готовности сетей, осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не ранее дня подписания акта о готовности сетей, а согласно пункту 7 договора заявитель обязан подписать указанный акт в день его составления исполнителем, однако акт о готовности сетей исполнителем не составлялся и ответчику не передавался, в связи с чем, ФИО1 не мог быть подписан.

Как установлено судебными инстанциями и указано выше, доказательствами по делу достоверно подтверждено, что ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, акт о подключении (технологическом подключении) в соответствии пунктом 9 договора сторонами не подписан.

Доводы ФИО1 о том, что истец не представил суду доказательств неисполнения ФИО1 обязательств по договору и не указал, какие именно обязательства ею не исполнены, также признаны несостоятельными, поскольку, как установлено, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление в ПАО "Севастопольгаз" о расторжении договора в связи с отсутствием у нее финансовой возможности по выполнению пункта 7 договора N о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, что подтверждает выводы суда о неисполнении ФИО1 обязательств по договору.

Доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец сам отказался от составления и подписания акта о готовности сетей, устно ссылаясь на то, что между истцом и ГУПС "Севастопольгаз" идет процесс заключения соглашения о передаче в хозяйственное ведение ГУПС "Севастопольгаз" распределительных сетей пгг. Кача, ранее находившихся на балансе истца, в связи с чем истец не имеет полномочий по выполнению указанных работ по врезке и пуску газа в находящихся в пгт. Кача жилых домах, и рекомендовал ответчику обратиться за заключением договора в ГУПС "Севастопольгаз", а также то, что истец попросил ФИО1 указать, что договор расторгается в связи с отсутствием у нее финансовых средств, судебными инстанциями отклонены, поскольку указанные доводы материалами дела не подтверждены.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, следует признать правомерным взыскание с ФИО1 задолженности по договору, условия которого она исполнила не в полном объеме.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов