Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-1220/2022[88-16883/2022]

Дело N 88-16883/2022

N дела суда первой инстанции N 2-1558/2021

город Краснодар 22 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 17 августа 2021 года по заявлению ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию в размере 6 609 рублей 12 копеек, пени в размере 287 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.

17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка 1 Камызякского района Астраханской области по данному заявлению вынесен судебный приказ N, которым с ФИО1 в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за электроэнергию за период с 26.11.2018 г. по 26.08.2020 г. в размере 6 609 рублей 12 копеек, пени в размере 287 рублей 09 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 18 ноября 2021 года заявление ФИО1 о восстановлении срока подачи и отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный приказ отменить как незаконный, нарушающий его права и законные интересы.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного приказа.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (пункт 1 части 1 этой статьи) или отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 части 3 этой статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как видно из материалов дела, в заявлении о вынесении судебного приказа имеется ссылка на задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии, а также приложен расчет задолженности, при этом сведений о документах, подтверждающих обоснованность требований о наличии у ФИО1 указанной задолженности в заявлении о вынесении судебного приказа не указано, копии таких документов к заявлению не приложены.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости за ФИО1 зарегистрирована долевая собственность на квартиру по адресу: "адрес", доля в праве - 1/3. При этом лицевой счет 10100352555 открыт на имя ФИО4

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей при решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа не выполнены вышеназванные требования гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не установлена бесспорность заявленных требований, в связи с чем принятый по делу судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Камызякского района Астраханской области от 17 августа 2021 года - отменить.

Судья Е.Е. Каминская