Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-12354/2022[88-18141/2022]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-2468/2021

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд иском к ответчику об обращении взыскания в пользу ФИО1 на недвижимое имущество в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору займа денежных средств с предоставлением в залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей основного долга, процентов в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 38 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по условиям которого:

по настоящему мировому соглашению ФИО2 в счет погашения суммы основного долга в размере 10 000 000 рублей по договору займа денежных средств с предоставлением в залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (далее "договор займа от ДД.ММ.ГГГГ"), процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 38 000 рублей обязуется передать в собственность ФИО1 имущество, согласно заключенным сторонами договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции отменено.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд "адрес".

В кассационной жалобе заявитель, просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 упомянутого Кодекса кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определение об утверждении мирового соглашения, постановленное судом после ДД.ММ.ГГГГ, в порядке апелляционного производства не обжалуется.

При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку указанным судебным постановлением разрешен вопрос о законности определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья ФИО4