Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-13807/2022[88-20090/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Егоровой Е.С, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синиченко А.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признания незаконным решения о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты, по кассационной жалобе Синиченко А.В, поступившей с делом 12 апреля 2022 г, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 1 июля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца - адвоката Васильченко В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Синиченко А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения от 18 декабря 2020 г. о снятии с учета для предоставления единовременной социальной выплаты с составом семьи 4 человека в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований для предоставления единовременной социальной выплаты.

В обоснование требований истец указал, что 25 декабря 2020 г. распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю было утверждено решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 18 декабря 2020 г. об отказе в принятии Синиченко А.В. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Основанием для снятия с учета являлось улучшение жилищных условий и утрата оснований для получения единовременной социальной выплаты, который истец считает незаконным и необоснованным.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 1 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Синиченко А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права. Он не улучшал жилищных условий, приобретение квартиры его несовершеннолетней дочерью не может считать улучшением его жилищных условий. Он временно зарегистрирован в принадлежащей дочери квартире с целью получения квалифицированной медицинской помощи в медучреждениях г. Краснодара. Из-за наличия ряда тяжких заболеваний Синиченко А.В. жизненно необходима регулярная своевременная квалифицированная медицинская помощь, получить которую по месту жительства истец не может. Факт временной регистрации в квартире дочери не свидетельствует о постоянном либо преимущественном проживании истца в квартире дочери.

Истец Синиченко А.В, ответчик - представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Синиченко А.В... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, майор полиции в отставке, бывший командир оперативного взвода N 2 оперативной роты N 3 ОМОН ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с 20 декабря 2012 г. был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ составом семьи 4 человека (он; супруга - Синиченко Н.Г, не сотрудник ОВД; дочь - Синиченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - Синиченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Синиченко А.В. уволен из органов внутренних дел 6 ноября 2015 г. приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 6 ноября 2015 г. N 5401 л/с по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

11 декабря 2019 г. от Синиченко А.В. поступил рапорт о внесении изменений в учетное дело по исключению дочери - Синиченко А.А. из состава семьи, в связи с тем, что она достигла возраста 22 лет и не проходит обучение по очной форме в образовательном учреждении.

На момент принятия на учет Синиченко А.В. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в жилом доме, принадлежащем на праве собственности Синиченко Т.Я. (матери заявителя), общей площадью 52, 6 кв. м, расположенном по адресу: "адрес", где всего зарегистрировано 5 человек. Расчет размера площади жилого помещения по норме предоставления для семьи Синиченко А.В. составлял: 18 кв.м.х4 чел=72 кв.м.

В соответствии с пунктом 23 Правил в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он предоставляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

Согласно общедоступных данных на сайте Росреестра. объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 23:10:0109002:843. общей площадью 58, 8 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", значится с 6 июня 2018 г. на учете в общей долевой собственности за двумя собственниками (Садило А.Н, Садило Н.Ф.). Обновленные жилищные документы представлены не были.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Синиченко А.В. с 20 июня 2018 г. по 8 июня 2028 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" данное жилое помещение принадлежит дочери Синиченко А.В. - Синиченко А.А.

Обновленные жилищные документы предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие вышеуказанного Федерального закона, относятся несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В связи с тем, что дочь заявителя Синиченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла возраста 22 лет и не проходит обучение в образовательном учреждении по очной форме, к членам семьи Синиченко А.В, на которых распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, она отнесена быть не может.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 16 декабря 2019 г. N 23/001/197/2019-6420 Синиченко А.А. принадлежит с 10 февраля 2018 г. на праве собственности квартира, общей площадью - 66, 1 кв. м, расположенная по адресу: "адрес". Обновленные документы предоставлены не были. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является членом семьи совершеннолетней дочери Синиченко А.А. - собственника жилого помещения.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 декабря 2019 г. (протокол N 256, утвержден распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30 декабря 2019 г. N 1/381р) Синиченко А.В. отказано во внесении изменений по составу семьи до предоставления полного пакета документов. Одновременно, Синиченко А.В. был уведомлен о необходимости предоставления обновленных жилищных документов по адресам: "адрес". с целью подтверждения наличия условий для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты (ШПИ - 35000031630142, вручено адресату 30 января 2020 г).

Уведомлением от 28 августа 2020 г, полученным адресатом 11 сентября 2020 г, Синиченко А.В. был повторно информирован о необходимости предоставления документов с целью подтверждения наличия условий для нахождения на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Соответствующие документы от Синиченко А.В. в ЦЖБК ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступали.

Таким образом, исходя из общедоступной информации на сайте Росреестра, сведений подразделения по вопросам миграции, материалов учетного дела, суд пришел к выводу, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи Синиченко А.В. составляет 16, 52 кв. м, на каждого члена семьи, что превышает учетную норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в размере 15 кв. м.

Сославшись на подпункт "б" пункта 19 Правил, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20 декабря 2019 г. о снятии Синиченко А.В. с составом семьи из 4 человек с учета для единовременной социальной выплаты в связи с улучшением жилищных условий, обоснованно.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан на жилище, одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 1 и 3).

В порядке реализации указанных конституционных положений Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет как право сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на получение единовременной социальной выплаты, так и условия его реализации, включая определенные требования к жилищным условиям. В частности, пункт 2 части 2 статьи 4 данного Федерального закона предусматривает, что правом на получение единовременной социальной выплаты обладают сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, которые являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета (пункт 24 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

На основании пп. "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Синиченко А.В. указывал, что жилищные условия он не улучшал, квартира принадлежит его дочери, которая не является членом его семьи, временная регистрация Синиченко А.В. по месту жительства дочери вызвана необходимостью получения медицинского лечения в г. Краснодар.

При рассмотрении дела судом не учтено, что в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, что в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Между тем, факт совместного проживания Синиченко А.В, его супруги и сына совместно с дочерью Синиченко А.А. по адресу: "адрес", судами не устанавливался.

Выводы судебных инстанций о том, что на момент снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты истец был обеспечен жильем, являются преждевременными, сделанными без исследования юридически значимых обстоятельств для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Допущенные нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова