Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2022 г. по делу N 8Г-14094/2022[88-19524/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев гражданское дело по иску дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего Гаркуши К.С. к Мирзояну Серану Эдиковичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры по кассационной жалобе Мирзояна С.Э. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ДНТ "Ростсельмашевец-2" в лице конкурсного управляющего Гаркуши К.С. обратилось в суд с иском к Мирзояну С.Э. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНТ.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик Мирзоян С.Э. является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером участка N.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу NА53-23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДНТ "Ростсельмашевец-2" утвержден Гаркуша К.С.

Решениями общего собрания членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, инициированными конкурсным управляющим, установлены членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018, 2019, 2020 годы в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2", как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды так и на праве собственности. Членские взносы вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Указанным решением также утверждено положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2", утверждена смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ "Ростсельмашевец-2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик пользовался объектами инфраструктуры ДНТ "Ростсельмашевец-2" в период с 2018 года, однако ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ в период 2018, 2019, 2020 годов не вносил.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Матвеево- Курганского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года исковые требования ДНТ "Ростсельмашевец-2" к Мирзояну С.Э. о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом дачного некоммерческого товарищества были удовлетворены частично. Взыскана с Мирзояна С.Э. задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом дачного некоммерческого товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований ДНТ "Ростсельмашевец-2" к Мирзояну С.Э. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом дачного некоммерческого товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей - отказано. Взысканы с Мирзояна С.Э. в пользу ДНТ "Ростсельмашевец-2" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Матвеево-Курганинского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года решение мирового судьи от 30 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мирзояна С.Э. отклонена.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые судебные постановления отменить, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование своих требований податель жалобы указывает на то, что услуги в части содержания общего имущества ему не оказывались, по его мнению, доказательств, подтверждающих, какие конкретно денежные суммы были потрачены в интересах ответчика, истцом не представлено. Считает, что общие собрания членов после признания ДНТ банкротом по инициативе конкурсного управляющего не были правомочны устанавливать размер взыскиваемых членских взносов, которые, между тем, должны иметь финансовое обоснование и фактическое подтверждение. Полагает, что судом неверно применены сроки исковой давности.

Также заявитель оспаривал полномочия конкурсного управляющего ДНТ применительно к его праву по созыву и проведению общего собрания членов ДНТ, установившего размер взносов, на основании которых была рассчитана взысканная с ответчика задолженность.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу... решения мировых судей и апелляционные определения районных судов... рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, нижестоящие судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно Уставу (утв. решением общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ДНТ "Ростсельмашевец-2" создано в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, является некоммерческой организацией, учрежденной на основании решения и добровольного объединения его членов, имеющего своей целью содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач по организации и ведению садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

В соответствии с действующим законодательством, п. 5.11 Устава на территории ДНТ граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке и вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества.

Кроме того, члены товарищества вправе выйти из товарищества, вести садоводство в индивидуальном порядке. В таком случае они обязаны заключить с товариществом договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Условия таких договоров утверждаются общим собранием.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2018 по делу А53-23683/2017 ДНТ "Ростсельмашевец-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ДНТ утвержден Гаркуша К.С.

Мирзоян С.Э. владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером N (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ), расположенным на территории товарищества по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, (л.д.9-11), однако членом ДНТ не является, договор о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключался.

На общем собрании ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ установлены членские взносы для членов ДНТ "Ростсельмашевец-2" на 2018, 2019, 2020 годы в размере 1 рубль в месяц за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего члену ДНТ "Ростсельмашевец-2", как на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды так и на праве собственности. Членские взносы вносятся ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Решением общего собрания также утверждено положение о порядке внесения членских взносов, а также платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Ростсельмашевец-2", утверждена смета финансового обоснования размера членских взносов и инфраструктурных платежей ДНТ "Ростсельмашевец-2" от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами при разрешении спора установлено, что ответчик пользовался объектами инфраструктуры ДНТ "Ростсельмашевец-2" в период с 2018 года, однако ежемесячную плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ в период 2018 - 2020 годов не вносил, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении сроков исковой давности по ходатайству ответчика к заявленным требованиям сделаны с учетом даты обращения истца с уточненными исковыми требованиями, а также с учетом времени приказного производства и установленной периодичности оплаты членских взносов.

В соответствии с ч. 27 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22, 24 части 1 настоящей статьи).

Аналогичные решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ оспаривались и недействительными не признаны. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018 суд отказал в удовлетворении иска о признании решения общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.12.2018 оставлено без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.05.2019 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020.

Ввиду того, что решение общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и не оспорено, оно обязательно для ответчика независимо от его согласия или несогласия с ним. ДНТ является саморегулируемой организацией, основанной на обязательности для всех ее членов принятых решений и обладающим правом установления размеров взносов на содержание общего имущества и для лиц, не являющихся его членами и ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

Ответчик не исполняет обязанность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в связи с чем у него образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке Мирзоян С.Э. уклоняется.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что размеры членских взносов и иных платежей определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, решения собрания в установленном законом не признаны недействительными, обязательны для исполнения ответчиком.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Ссылки подателя жалобы на необязательность для него решений общего собрания членов ДНТ, проведенного по инициативе конкурсного управляющего с превышением своих полномочий за рамками положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", основаны на неправильном толковании действующего законодательства и состоятельными не являются.

Доводы кассационной жалобе сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предмет рассмотрения и отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению.

Как обоснованно указал районный суд, доводы ответчика относительно отсутствия обязанности по оплате задолженности в связи с тем, что его членство в ДНТ не доказано, противоречат положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми закреплена обязанность собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, оплачивать членские взносы, а также вносить плату за приобретение, создание, ремонт, содержание общего имущества товарищества и объектов инфраструктуры.

Несогласие с размером платы, ее финансовым обоснованием и в целом решением общего собрания, утвердившего их, правового значения не имеет, так как вступившим в законную силу судебным постановлением установлено отсутствие правовых оснований для признания решения собрания N N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы о том, ранее вынесенные судебные акты по делам о признании решений общего собрания ДНТ "Ростсельмашевец-2" недействительными не имеют преюдициального значения, поскольку истец в данных делах не участвовал, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают нарушений судами норм права. Установление либо опровержение данных обстоятельств, правильное применение положений статьи 61 ГПК РФ, является задачей судов при рассмотрении дела по существу, которая выполнена в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 ГПК РФ). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, по делу по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мирзояна Сейрана Эдиковича - без удовлетворения.

Судья: