Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-16239/2022[88-21508/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам РОС от 18 декабря 2018 года в рамках указанного гражданского дела.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года, указывая, что несвоевременность подачи частной жалобы связана с получением копии определения суда за пределами установленного срока для обжалования.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 января 2022 года определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по вопросу о восстановлении срока апелляционного обжалования определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2018 года иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением от 8 октября 2019 года удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

31 октября 2019 года гражданское дело было направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в кассационной инстанции.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 года кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года отменено, гражданское дело направлено в Ростовский областной суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2020 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 сентября 2018 года отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащений отказано.

9 марта 2021 года в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила кассационная жалоба ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2020 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Также согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

Принимая обжалуемое определение, суды руководствовались положениями ст. 112 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и признали, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 8 октября 2019 года не имеется, поскольку ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и при проявлении интереса к судьбе своего дела могла узнать результат его рассмотрения, не была лишена возможности отслеживать информацию по делу согласно положениям п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 сентября 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО4