Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК, ФИО1 о взыскании страховой выплаты, по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 февраля 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 17 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Страховому Акционерному обществу "ВСК" - отказано. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 1226 рублей 50 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2020 года. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 февраля 2022 года решение мирового судьи отменено.
Судом постановлено новое решение, которым взыскано с САО "ВСК" в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 2726 рублей 20 копеек, неустойку за период с 28 сентября 2020 года по 9 февраля 2022 года в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1363 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные издержки в размере 2310 рублей, расходы, понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы и судебной автотехнической экспертизы, в общем размере 29 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 45399 рублей 20 копеек.
В иске к ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством Opel Corsa, государственный регистрационный номер "данные изъяты", было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Ford Fiesta, государственный регистрационный номер "данные изъяты".
Указанное ДТП оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "СК ГАЙДЕ" по договору ОСАГО серии РРР N.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии XXX N.
8 сентября 2020 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N-П. Заявитель просила осуществить страховую выплату путем безналичного перевода денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.
15 сентября 2020 года САО "ВСК" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
17 сентября 2020 года ООО "ABC-Экспертиза" по инициативе САО "ВСК" подготовлено экспертное заключение N, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 11 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 8 773 рубля 50 копеек.
22 сентября 2020 года САО "ВСК" осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 8 773 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2020 года N.
25 сентября 2020 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.
1 октября 2020 года по инициативе САО "ВСК" составлен акт о непредоставлении транспортного средства для проведения дополнительного осмотра.
14 января 2021 года ФИО2 обратилась в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг.
В подтверждение заявленных требований ФИО2 предоставила экспертное заключение от 12 октября 2020 года N-СМ, подготовленное ООО "АВТОклик", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 34 107 рублей 46 копеек, с учетом износа - 30 307 рублей 46 копеек.
19 января 2021 года САО "ВСК" письмом N уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно выводам экспертного заключения ООО " ФИО4 ЭКСПЕРТИЗА" от 13 мая 2021 года N-Д, проведение которой было организовано финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 10 000 рублей 00 копеек.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых слуг от 14 мая 2021 года ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от 13 января 2022 года N РЭ-11-77-21/М, проведенной ООО "Русэкспертиза", стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФОРД Фиеста, государственный регистрационный знак "данные изъяты", возникшего при ДТП 15 августа 2020 года с учетом износа составляет 11 500 рублей.
Указанное заключение эксперта оценено мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, принято как доказательство по делу.
22 сентября 2020 года ответчик САО "ВСК" произвел выплату страхового возмещения в размере 8773, 50 руб.
Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта наступления страхового случая, обязанности страховой компании правильно определить объем повреждений и выплатить в связи с этим страховое возмещение. При этом в основу вывода о размере страхового возмещения судом положено заключение судебной экспертизы.
Удовлетворяя требования о взыскании со страховой компании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд исходил из доказанности нарушения прав истца как потребителя.
Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.
Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Судья Е.В. Макарова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.