Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2022 г. по делу N 8Г-17920/2022[88-22876/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия к Кектышеву Эрдни Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате, по кассационной жалобе Кектышева Эрдни Александровича на апелляционное определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обратилось в суд с иском к Кектышеву Э.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2012 года между Минземом РК и Кектышевым Э.А. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N11-2012, находящийся в собственности Республики Калмыкия, с кадастровым номером: N, общей площадью 1460 га, расположенный по адресу: "адрес", в 14, 5 км по направлению на юго-запад от "адрес". Договор заключен сроком на 5 лет с 27 января 2012 года по 26 января 2017 года. В соответствии с п. 3.2 указанного Договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля, 3 квартал -до 20 октября, 4 квартал - до 25 декабря текущего года в сумме 35 876 рублей. Вместе с тем ответчик в нарушение условий договора не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за 2014 год и 1 и 2 кварталы 2015 года в сумме 19 225, 26 рублей. Кроме того, п. 5.2 договора аренды предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы долга. В период с 21 апреля 2012 года по 18 октября 2018 года сумма пени составила 7 016, 31 рублей.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Кектышева Э.А. задолженность по договору аренды земельного участка за 2014 год, 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 19 225, 26 рублей, пени в размере 7 016, 31 рублей, а всего - 26 241, 57 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 24 июня 2019 года исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.

С Кектышева Э.А. взыскана задолженность по арендной плате за 2014 год, 1 и 2 кварталы 2015 года в размере 19 225 рублей и пени в размере 7 016, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 987, 25 рублей.

Апелляционным определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кектышев Э.А, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Министерства, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2012 года Министерство по земельным отношениям и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Кектышев Э.А. заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Республики Калмыкия N11-2012.

Согласно договору определен земельный участок, передаваемый в аренду - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1460 га, расположенный по адресу: Республики Калмыкия, "адрес", в 14, 5 км. по направлению на юго-запад от "адрес".

Указанный договор заключен на период с 27 января 2012 года по 26 января 2017 года.

По условиям договора (п.3.3) арендная плата уплачивается ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал - до 20 апреля, 2-й квартал до 20 июля, 3 квартал - до 20 октября и 4 -й квартал до 25 декабря. Сумма арендной платы составляет 35 876 рублей. Днем оплаты считается день поступления средств на счет получателя.

В п. 5.2 договора указано, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, предусмотрено начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Из представленных данных лицевого счета по договору N 11-2012 от 27 января 2012 года следует, что по состоянию на 18 октября 2018 года в связи с отсутствием арендных платежей в 1, 2, 3, 4 квартале 2014 года и 1, 2 квартале 2015 года образовалась задолженность в размере 19 225 рублей.

Учитывая, что согласно данным лицевого счета в период с 21 апреля 2014 года по 18 октября 2018 года имело место нарушение сроков внесение арендной платы, согласно условиям договора истец имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся пени в размере 7016, 31 рублей.

Поскольку доказательств уплаты задолженности по внесению арендной платы и пени ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 27 января 2012 года по 26 января 2017 года в размере 26 241, 57 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи и его правовым обоснованием.

Учитывая, что использование земли в Российской Федерации в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ является платным, мировой судья обоснованно установилналичие оснований для взыскания арендной платы с ответчика в пользу Министерства согласно расчету задолженности, представленному истцом и произведенному по правилам взыскания арендной платы за землю, за период с 27 января 2012 года по 26 января 2017 года в размере 26 241, 57 рублей.

При этом мировой судья также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период с 27 января 2012 года в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, подлежащих перечислению арендодателю в соответствии с п. 5.2 договора аренды.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о передаче арендованного земельного участка в субаренду не имеют правового значения, поскольку передача земельного участка в субаренду не освобождает Кектышева Э.А. как арендатора от исполнения установленной законом обязанности по надлежащему исполнению условий заключенного с Министерством договора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский