Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2171/2022[88-8463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Деметра" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за незаконное использование чужих денежных средств и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - Цой Е.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Деметра" - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Деметра" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за незаконное использование чужих денежных средств и судебных расходов. Просило суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основной задолженности в размере 1 650 000 рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 227 рублей 40 копеек и государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 16 491 рубль.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года исковые требования ООО "Деметра" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Деметра" отказано в полном объеме.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 14 октября 2021 года вынесено апелляционное определение, которым решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 13 мая 2019 года между ФИО1, действующей как продавец (на момент заключения договора осуществлявшая предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), и ООО "Деметра", действующей как покупатель, заключен договор купли-продажи N от 13 мая 2019 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого, продавец продает, а покупатель принимает имущество, согласно приложению к настоящему договору (компрессоры АК-5011-12, топливные фильтры, топливные датчики, тормозные ленты, тормоза в сборе, свечи CD-48 БСМ, ПУ-8, створки капота верхние, прокладки медно-асбестовые, амортизаторы хвостовые, выхлопной коллектор в сборе, УР 10, УЗ 1 AM, BD 10, штуцера маслоблока).

Согласно пункту 3.4. договора продавец продает покупателю вышеуказанное имущество не позднее 31 октября 2019 года.

Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 1 645 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 14 мая 2019 года, N от 20 июня 2019 года, N от 31 июля 2019 года, N от 18 июля 2019 года, N от 11 июня 2019 года.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в срок до 31 октября 2019 года, истец 8 ноября 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требование незамедлительно вернуть денежные средства. Претензия осталась без ответа.

Заново разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 24, 309, 310, 454, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Деметра" в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на основании платежных поручений от 14 мая 2019 года, 11 июня 2019 года, 20 июня 2019 года, 18 июля 2019 год, 31 июля 2019 года, оригиналы которых представлены истцом (л.д. 68-72), ООО "Деметра" в счет оплаты за запасные части по договору N от 13 мая 2019 года перечислило на счет ИП ФИО1 в Ростовском филиале АО "Альфа-Банк" на счет N денежные средства в общей сумме 1 645 000 рублей.

Таким образом, факт передачи денежных средств в указанном размере именно ответчице - ФИО1 и именно за исполнение обязательств по договору от 13 мая 2019 года подтвержден надлежащими, допустимыми доказательствами, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи