Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-2693/2022[88-9194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 октября 2020г N N по обращению потребителя ФИО1

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 октября 2020г. N N принятого по обращению ФИО3. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по ОСАГО, обосновывая требования тем, что 16 сентября 2018 г..вследствие действий Рыбака М.Ю, управлявшего автомобилем марки "ВАЗ 2105", государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Audi Q7", государственный регистрационный номер N были причинены механические повреждения. Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 23 января 2019 г..со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО4 было взыскано 310 269 руб. 20 коп. в счет страхового возмещения, 270 000 руб. - неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 155 134 руб. 60 коп. - штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2019 г..решение Крымского районного суда Краснодарского края от 23. января 2019 г..было оставлено без изменения. На основании исполнительного листа 26 июня 2019 г..с расчетного счета СПАО "Ингосстрах" было списано 775 403 руб. 80 коп. 12 августа 2020 г..ФИО7 обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате неустойки. Письмом N1 от 13 августа 2020 г..СПАО "Ингосстрах" уведомило ФИО5 об отказе в выплате неустойки. 01 октября 2020 г..ФИО6 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. 19 октября 2020 г..Финансовый уполномоченный вынес решение N N о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО8 неустойки в сумме 130 000 руб.

Страховая компания не согласна с решением Финансового уполномоченного, поскольку его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения и нарушает права и законные интересы СПАО "Ингосстрах". Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

По решению суда со страховой компании в пользу ФИО9 уже была выплачена неустойка в сумме 270 000 руб. После вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного листа СПАО "Ингосстрах" сразу исполнило решение суда. Доказательств того, что задержка выплаты страхового возмещения повлекла для ФИО10 потери, которые могут быть компенсированы предъявленной ко взысканию неустойкой, не имеется. СПАО "Ингосстрах" просит изменить решение Финансового уполномоченного от 19 октября 2020 г. N N и применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов, поскольку она не должна являться способом обогащения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края

от 09 марта 2021 года заявленные требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены. Суд изменил решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - Никитиной Светланы Васильевны N N от 19 октября 2020 года, принятое по обращению ФИО11 о взыскании неустойки, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО12 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 24.01.2019 по 26.06.2019, со 130 000 до 12 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО14 просит отменить решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обосновании жалобы указано, что требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО обосновано и подлежало удовлетворению в размере 130000 рублей. Заявитель указывает, что СПАО "Ингосстрах" не были приведены мотивы уменьшения размера неустойки, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обязательства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

После принятия кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суда от ФИО15 поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В судебном заседании от ФИО16 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора. Представитель СПАО "Ингосстрах" по доверенности Абаимова В.Е. не возражала против принятия отказа от жалобы и прекращения кассационного производства.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное ФИО17 ходатайство об отказе от кассационной жалобы противоречат закону или нарушают права других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

принять отказ ФИО20 от кассационной жалобы

на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2021 года по гражданскому делу по заявлению СПАО "Ингосстрах" об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 19 октября 2020г N N по обращению ФИО18

Производство по кассационной жалобе ФИО19 прекратить.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Е.В. Самойлова