Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-2835/2022[88-9335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка путем перераспределения земель, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Адлерского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка путем перераспределения земель. Просила суд:

- обязать Росреестр по Адлерскому району произвести корректировки границ земельных участков путем перераспределения земель с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", согласно приложенному каталогу координат;

- обязать Росреестр по Адлерскому району произвести корректировки границ земельных участков путем перераспределения земель с последующей постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 982 кв.м, местоположение г. "данные изъяты", согласно приложенному каталогу координат.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 9 октября 2019 года.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, а именно жилой дом площадью 855, 3 кв.м, с количеством этажей - 4, в том числе подземный - 1, который на праве собственности принадлежит ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 982 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйственного, расположенный по адресу: г "данные изъяты", правообладателем которого является муниципальное образование г. Сочи, дата государственной регистрации права муниципальной собственности от 21 июля 2010 года, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - ФИО1, дата государственной регистрации права от 10 октября 2019 года.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 36, 1 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - хозяйственное строение, количество этажей, в том числе, подземных этажей - 2, адрес место нахождения: г "данные изъяты", правообладатель - ФИО1

Изучив схему корректировки границ земельных участков путем перераспределения земель на кадастровом плане территории, суд установил, что жилой дом истца частично расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" и на земельном участке из земель не разграниченной государственной и муниципальной собственности.

Определением Адлерского районного суда города Сочи от 9 декабря 2020 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр экономических и инженерных экспертиз "Стандарт".

Согласно выводам заключения экспертизы "данные изъяты" от 5 февраля 2021 года составлена схема N расположения земельных участков, полученных путем перераспределения земель по предложенным координатам, в результате которых образованы земельные участки площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью 982 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты".

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 982 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1000 кв.м.:

-часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 134 кв.м, перераспределяется в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", -часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 292 кв.м, перераспределяется в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты".

-часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 158 кв.м, перераспределяется в земли муниципальной собственности (кадастровый квартал "данные изъяты"). Образован земельный участок площадью 982 кв.м.

-земельный участок площадью 158 кв.м, перераспределяется из земель муниципальной собственности (кадастровый квартал "данные изъяты") в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"

Из заключения указанной экспертизы следует, что предложенное перераспределение земель возможно, так как, площади земельных участков не меняются, отступы имеющихся объектов капитального строительства от границ земельных участков соблюдаются.

Проанализировав содержание заключения эксперта N.22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы эксперта не подтверждены фактическими результатами исследования; отсутствуют количественные характеристики и расчеты, что исключает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

О назначении повторной судебной экспертизы стороны в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратилась в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации города Сочи с заявлением об устранении реестровой ошибки и о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" и земель не разграниченной государственной собственности.

Согласно письму от 7 мая 2020 года N рассмотрение вопроса по существу возможно в рамках оказания Услуги при обращении в ГАУ "МФЦ КК в г. Сочи", или при подаче заявления через портал государственных услуг и муниципальных услуг Краснодарского края, так как утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 22, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истцом не соблюден установленный законом порядок, предусматривающий перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить также следующее.

Из содержания исковых требований следует, что истец просит уточнить границы земельных участков путем перераспределения земель. Однако, перераспределение земель является отдельной самостоятельной процедурой, производство которой предусмотрено статьёй 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", рассмотрение данного вопроса по существу возможно в рамках оказания Услуги при обращении в МФЦ или при подаче заявления через портал государственных услуг и муниципальных услуг Краснодарского края.

Помимо этого, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на наличие допущенной ранее кадастровой ошибки, приведшей к тому, что принадлежащий ей жилой дом площадью 855, 3 кв. м. возведен с заступом на земельный участок, находящийся в аренде у истца.

Таким образом, заявляя требования о перераспределении земельных участков, истец фактически намеревается исправить существующую кадастровую ошибку, что в свою очередь невозможно в рамках рассмотрения одного гражданского иска и фактически является отдельными требованиями.

Так, в случае наличия, по мнению истца, кадастровой ошибки в определении границ земельных участков, изначально следует достоверно определить ее наличие, установить с какими участками и насколько имеется пересечение и в установленном законом порядке, с учетом мнения землепользователей смежных земельных участков, исправить имеющуюся ошибку.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является верным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда города Сочи от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи