Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 8Г-31422/2021[88-2839/2022-(88-32901/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, по кассационной жалобе ФИО11 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белый Р.А. обратился с иском к ФИО14 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 04.09.2019 умер его отец ФИО6 Наследниками по закону первой очереди является он, истец по делу, ответчица ФИО15. и третье лицо ФИО9, которые вступили в наследственные права на принадлежащее наследодателю движимое имущество: погрузчик Амкорд А-310ПЭ, 2007 года выпуска, двигатель "N 267988, заводской номер машины (рамы) 2012, N, коробки передач N 195045, основной ведущий мост N 491681287195-2, регистрационный знак код N серии N; автомобиль самосвал ГАЗ 353Б, модификация тип транспортного средства Самосвалы, 1984 года выпуска, модель двигателя газ-53, двигатель 329065, шасси N 0841915, цвет зеленый, регистрационный знак N; прицеп тракторный "ПТС-4, 1987 года выпуска, регистрационный знак N код N, серия N; зерноуборочный комбайн СК-5М-1 "Нива", 2000 года выпуска, газель N 128638, заводской номер машины (рамы) N, коробка передач - 02210, основной ведущий мост N 6022210, регистрационный знак тип N, код серии N; трактор Т-150, 1989 года выпуска, двигатель N 408, заводской номер машины (рамы) N, регистрационный номер тип ЗС, код 23, серия УК N; автомобиль марки Шевролет Нива, идентификационный номер Х9Л212300С0428303, 2012 года выпуска, модель двигателя N, кузов N, регистрационный знак N, в следующих долях ФИО18 - 2/3 долей, ФИО16, -1/6 доли, ФИО9, -1/6 доли. Истец ссылается на то, что наследственные права на спорное движимое имущество не оформлял. Вышеуказанное движимое имущество всегда находилось в пользовании наследодателя и ответчицы ФИО19 и после смерти ФИО17 находится в пользовании ответчицы ФИО20. Со стороны истца имело место быть обращение с предложением о выплате ему компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на имущество в сумме 209997 рублей от стоимости спорного наследственного имущества в размере

1 млн.259 тыс. 985 рублей. Поскольку между сторонами согласия по цене не было достигнуто, то истец обратился с требованиями о взыскании денежной за долю наследственного имущества в размере 209 997 рублей с признанием за ответчицей права собственности на 1/6 долю принадлежащею истцу в наследственном движимом имуществе. В письменных дополнениях представитель истца ФИО21 - ФИО8 также просил учесть, доля истца ФИО34 является незначительной по отношении к доле ответчицы ФИО37, что ответчица была согласна на выплату истцу в размере 100 тыс. рублей, тем самым в размере меньшем, чем это определено отчетом оценщика, представленного ФИО35, при этом ни ответчица, ни ее представитель не согласные с рыночной стоимостью с ходатайством о производстве экспертного исследования не обращались.

Решением Крыловского районного суда Краснодарского края

от 16 марта 2021 года исковые требования ФИО22 удовлетворены. Суд взыскал с ФИО23 в пользу ФИО24 денежную компенсацию стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: погрузчик Амкорд А-310ПЭ, 2007 годы выпуска, двигатель "N 267988, заводской номер машины (рамы) 2012, N, коробки передач N 195045, основной ведущий мост "N 491681287195-2, регистрационный знак код N серии N; автомобиль самосвал ГАЗ 353Б, модификация тип транспортного средства Самосвалы, 1984 года выпуска, модель двигателя газ-53, двигатель 329065, шасси N, цвет зеленый, регистрационный знак N; прицеп тракторный "ПТС-4, 1987 года выпуска, регистрационный знак тип ЗС код 23, серия УТ; зерноуборочный комбайн СК-5М -1 "Нива", 2000 года выпуска, двигатель N 128638, заводской номер машины (рамы) N, коробка передач N 602210, основной ведущий мост N 6022210, регистрационный знак тип N, код N, серии N N; трактор Т-150, 1989 года выпуска, двигатель N 408, заводской номер машины (рамы) N, регистрационный номер тип N, код N, серия N N; автомобиль марки Шевролет Нива, идентификационный номер N, 2012 года выпуска, модель двигателя N 0443247, кузов N, регистрационный знак N, - в размере 209 997 рублей и судебные расходы в размере 5 299 рублей.

Признал за ФИО33 право собственности на 1/6 юли в следующем имуществе: погрузчике Амкорд А-310ПЭ, 2007 года выпуска, двигатель "N 267988, заводской номер машины (рамы) 2012, N, коробки передач N 195045, основной ведущий мост "N 491681287195-2, регистрационный знак код N серии N, автомобиле самосвал ГАЗ 353Б, модификация тип транспортного средства Самосвалы, 1984 года выпуска, модель двигателя газ-53, двигатель 329065, шасси N 0841915, цвет зеленый, регистрационный знак N, прицеп тракторный "ПТС-4, 1987 года выпуска, регистрационный знак тип N код N, серия N; зерноуборочном комбайне СК-5М-1 "Нива", 2000 года выпуска, двигатель N 128638, заводской номер машины (рамы) N, коробка передач N 602210, основной; ведущий мост N 6022210, регистрационный знак тип N, код N, серии N; тракторе Т-150, 1989 года выпуска двигатель N 408, заводской номер машины (рамы) N, регистрационный номер тип N, код N, серия N номер N; автомобиле марки Шевролет Нива, идентификационный номер N, 2012 года выпуска, модель двигателя N 0443247, кузов N, регистрационный знак N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО26 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО25 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО10, просит отменить решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

В обосновании жалобы указано, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу не учли, что помимо истца и ответчика участником обшей долевой собственности на спорное по делу имущество является ФИО27 владеющая 1/6 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Заявитель считает, что суды не учли, что доля истца ФИО32. в спорном движимом имуществе является значительной, а платежеспособность ответчика не позволяет реализовать право истца ФИО31. на получение денежной компенсации в заявленном размере, а потому отсутствует предусмотренное законом условие для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию ее стоимости.

После принятия кассационной жалобы к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции суда от ФИО28 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО10, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что поданное ФИО29. ходатайство об отказе от кассационной жалобы противоречат закону или нарушают права других лиц.

От лиц, участвующих в деле, отзывы, содержащие доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от кассационной жалобы, в материалы дела не поступили.

В связи с принятием судом отказа от кассационной жалобы производство по ее рассмотрению подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по кассационной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой - не допускается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

принять отказ Белой Татьяны Александровны от кассационной жалобы

на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Белого Романа Александровича к Белой Татьяне Александровне о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества.

Производство по кассационной жалобе ФИО30 прекратить.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова