Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-3240/2022[88-9614/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО7, участвовавшей в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Щербиновского районного суда Краснодарского края, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила:

- прекратить свое право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес";

- увеличить размер ее доли в праве собственности на расположенный по указанному адресу одноэтажный жилой дом с пристройками общей площадью 75 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - жилой дом) с 50/100 до 63/100 доли, признав за ней право собственности на 63/100 доли жилого дома;

- признать за ФИО1 право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты";

- уменьшить размер доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом с 50/100 до 37/100 доли, прекратив право собственности последней на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на дом;

- уменьшить размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты" с 50/100 до 37/100 доли, прекратив право собственности ответчика на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, и взыскать понесенные судебные расходы.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, предъявила встречный иск, с учетом уточнения которого просила:

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1575/2500 (что составляет 63/100 доли) на земельный участок из земель населё ФИО3 пунктов с разрешё ФИО3 использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- признать право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1232/2500 (что составляет 49/100 доли) на данный земельный участок;

- признать право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1268/2500 (что составляет 51/100 доли) на указанный земельный участок.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1400 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес"; увеличен размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с 50/100 до 63/100 доли с признанием за ней права собственности на 63/100 доли указанного жилого дома; за ФИО1 признано право на 1575/2500 (63/100) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"; уменьшены размеры долей ФИО2 в праве собственности на жилой дом с 1/2 (50/100) до 37/100 доли и в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" - с 1/2 до 925/2500 (37/100) доли.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 14 000 рублей, в пользу КК "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Щербиновскому району взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2021 года решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 14 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 года в части разрешения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 августа 2021 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в земельном участке удовлетворены частично; встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования удовлетворены в полном объеме.

Признано право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1268/2500 (что составляет 51/100 доли) на земельный участок из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м. с кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказано.

Право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1575/2500 (что составляет 63/100 доли) на земельный участок из земель населённых пунктов с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2500 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", прекращено.

За ФИО2 признано право общей долевой собственности в размере 1232/2500 (что составляет 49/100 доли) на указанный земельный участок.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

26 мая 2022 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции зарегистрировано ходатайство (телеграмма) ФИО1 об отложении судебного заседания по рассмотрению её кассационной жалобы ввиду невозможности явиться в судебное заседание, назначенное на 31 мая 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Щербиновского районного суда Краснодарского края, по уважительной причине.

Однако, учитывая, что в данной телеграмме не указаны причины невозможности ФИО1 лично или через представителя участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции в назначенные время и дату, доказательств невозможности явки заявителем не представлено, а также то, что неявка сторон и их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, при том, что доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие кассатора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что спорное здание представляет собой одноэтажный жилой дом (лит. "А") 1917 года постройки с пристройками, возведенными в период с 1917 по 2016 год общей площадью 75 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 марта 2005 года серии 23-АА N ФИО1 принадлежит право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от 24 ноября 2005 года, вступившим в законную силу 6 декабря 2005 года (дело N 2-548/2005), за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на приусадебный земельный участок площадью 1400 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", разрешенным и фактическим использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого определено по адресу: "адрес".

Другая 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23 октября 2000 года серии КК N принадлежит ФИО2, общая площадь жилого дома указана в размере 57, 1 кв.м.

Часть жилого дома ФИО2 располагалась на принадлежавшем ей на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке площадью 1242 кв. м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по тому же адресу.

Указанные земельные участки являлись смежными.

На основании приказа начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район от 7 апреля 2008 года N утвержден проект границ и размеров земельного участка площадью 2500 кв.м, по адресу: "адрес", сформированного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами - "данные изъяты" и "данные изъяты". Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый N, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на который зарегистрирована за ФИО2

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ГБУ КК "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Щербиновскому району от 13 августа 2018 года, выполненном по результатам проведенной по делу судебной землеустроительно-технической экспертизы, с учетом пояснительной записки эксперта площадь принадлежащих ФИО1 законно возведенных помещений и частей здания "жилой дом", находящихся по "адрес", в "адрес", составляет 47, 7 кв.м. (63/100 доли жилого дома), а принадлежащих ФИО2 - 28, 5 кв.м. (37/100 доли жилого дома). Размер земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", фактически занимаемый ФИО1, составляет 1268/2500 доли; размер этого же земельного участка, фактически занимаемый ФИО2, составляет 1232/2500 доли.

Из архивной справки ГБУ КК "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по Щербиновскому району от 2 октября 2018 года N 136 следует, что со времени первичной технической инвентаризации спорного жилого дома изменений в принадлежащей ФИО1 части здания не проводилось, пристройки и дополнительные помещения к жилому дому с ее стороны не достраивались.

Право собственности ФИО2 на часть жилого дома возникло в 2000 году до объединения (слияния) в 2008 году земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". При этом, до объединения данных участков земельный участок площадью 1 242 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", на котором располагалась часть жилого дома ФИО2, был предоставлен ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, каких-либо прав на этот земельный участок у ФИО1 не имелось.

Заново разрешая настоящий спор, с учетом указаний высшей судебной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

При повторном рассмотрении дела судом достоверно установлено, что между ФИО2 и ФИО1 при образовании земельного участка с кадастровым номером v "данные изъяты" было достигнуто соглашение об определении и изменении долей в общем имуществе.

Из заявления на имя начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Щербиновский район об уточнении площади и границ земельного участка, подписанного ФИО1 и ФИО2, следует, что они просили уточнить размер их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м. в пропорции 1260/2500 доли и 1240/2500 доли соответственно.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии со сложившимся порядком пользования и признании за ФИО1 права на фактически занимаемую ею долю земельного участка является обоснованным и верным, сомнений не вызывает.

При новом рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи