Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-3291/2022[88-9368/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение по кассационной жалобе А.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав А.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении ее мужа А.В, умершего 08.12.2020.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.06.2021 в удовлетворении заявления А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, а именно нахождению на иждевении истца у умершего супруга.

В судебном заседании А.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ее мужа А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании своих доводов указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АЕ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Все это время и до смерти супруга, она находилась на его иждивении, поскольку фактически не работала, предпринимательской деятельностью не занималась. Материальное содержание умершего, являлось для нее постоянным источником средств к существованию семьи. С 2011 года она была нетрудоспособной, в связи с уходом за больной матерью ее покойного супруга А.В. После смерти ее супруга, она иных источников доходов не имеет.

Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для обращения в ГУ МВД по Краснодарскому краю для перехода на пенсию покойного А.В.

Судом первой инстанции установлено, что А.В, являлся пенсионером МВД России и получал пенсию по Закону N, размер пенсии, выплачиваемой ему на день его смерти составлял 25 334 руб. 04 коп. А.В. состоял в зарегистрированном браке с А.А.

Записями в трудовой книжке А.А. подтверждается, что в период с 2011 года, по день смерти супруга (ДД.ММ.ГГГГ) ею не осуществлялась трудовая деятельность, так как, по собственному желанию она прекратила осуществление трудовой деятельности, то есть добровольно лишила себя источника средств, к существованию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.В, пояснил суду, что семью А.А. он знает давно. Ему известно, что до смерти А.В, его жена А.А. не работала и осуществляла уход за престарелой матерью А.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А, пояснила суду, что она поддерживает дружеские отношения с А.А. Она часто бывала у нее дома, ей известно, что А.А, находясь на пенсии ухаживала за престарелой матерью А.В. которая в это время, была прикована к постели и не могла сама обслуживать себя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 N7, пришел к выводу о том, что пришел к выводу, что уход А.А. за матерью супруга А.В. нельзя расценивать как доказательства нахождения А.А. на иждивении супруга А.В, так как она являлась трудоспособным гражданином в указанный период времени и могла осуществлять трудовую деятельность и обеспечить себя источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Отказывая в удовлетворении заявления А.А. судебные инстанции исходили из того, что она являлась трудоспособным гражданином в указанный период времени и могла осуществлять трудовую деятельность и обеспечить себя источником средств к существованию.

Между тем согласно материалам дела на момент смерти А.В. истец осуществляла уход за его нетрудоспособной матерью.

Ввиду того, что право на получение пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, в силу приведенного выше правового регулирования имеют члены семьи умершего кормильца, являющиеся на момент его смерти нетрудоспособными и находившиеся на его иждивении, а А.А. на момент смерти ее мужа получала от А.В. помощь в виде денежных средств, получаемых им в связи с пенсионным обеспечением, при том, что осуществляла уход за его больной матерью, вывод судебных инстанций о добровольном неосуществлении истцом трудовой деятельности, сделан без учета всех юридически значимых обстоятельств дела и является неправомерным.

Принимая во внимание, что А.А, в связи со смертью супруга утратила возможность получать от него материальную помощь и иного источника дохода у нее не имелось, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания за А.А. факта нахождения на иждивении является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не устранены судом апелляционной инстанции принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021 отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская