Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-33070/2021[88-3651/2022-(88-34142/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Макаровой Е.В., Жогина О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игитьянца Владимира Ашотовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Игитьянца Владимира Ашотовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

Игитьянц В.А. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебные расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года исковые требования Игитьянца В.А. удовлетворены частично. Суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Игитьянца В.А. неустойку в размере 112 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Игитьянца В.А. отказано.

Игитьянц В.А. в кассационной жалобе просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ссылается на несогласие с выводом суда второй инстанции о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Игитьянц В.А. о восстановления процессуального срока для подачи иска, а размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указывает, что пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами - поскольку в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия. Считает, что имелись все основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи иска в суд, принятия данного заявления к производству суда в качестве суда первой инстанции и возбуждения гражданского дела.

Кроме того, ссылается на то, что поскольку 24.10.2018 САО "РЕСО-Гарантия" в рамках исполнения решения суда выплатило потребителю страховое возмещение с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, а исковая давность подлежит исчислению по правилам, указанным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ N 43. Судом установлено, что решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено 24.10.2018, трехлетний срок исковой давности начинает течь с 24.10.2018 и оканчивается 24.10.2021. Таким образом, по мнению заявителя, срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены такого характера нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 мая 2017 года, вступившим в законную силу, были частично удовлетворены исковые требования Давтяна А.О, в его пользу были взысканы страховое возмещение в размере 44 793, 52 руб, неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 10 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб, а также судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную, силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлена вина страховой компании в нарушении сроков осуществления страховой выплаты.

Однако, указанное решение суда было исполнено только 24 октября 2018 года, то есть в период с 03 мая 2017 года по 24 октября 2018 года ответчик уклонялся от исполнения решения суда.

24 июня 2019 года между Давтяном А.О. и Игитьянцом В.А. был заключен договор цессии, на основании которого право требования к ответчику перешли Игитьяпцу В.А.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком 24 октября 2018 года, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение решения, а срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, ввиду санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, указав, что, как следует из представленных материалов дела, решение об удовлетворении требований Давтяна Л.О. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения было вынесено 02 мая 2017 года. Таким образом, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок необходимо исчислять с 03 мая 2017 года, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Доказательств того, что имеются основания для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности истек 03 мая 2020 года. Настоящее исковое заявление подано в суд первой инстанции 1 января 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, ввиду чего оснований для его удовлетворения у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора о том, что трехлетний срок исковой давности не пропущен, со ссылкой на введенные на территории Краснодарского края ограничительные мероприятия, подлежат отклонению.

Исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Доказательств того, что имеются основания для применения положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта 2020 года по 11 мая 2020 года включительно были установлены нерабочие дни.

Однако, ссылка кассатора на действие карантинных мер и объявление дней нерабочими не может быть принята во внимание, поскольку настоящий иск был подан спустя более 6 месяцев после отмены ограничительных мер в связи с эпидемиологической обстановкой.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену апелляционного определения в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, сводятся к несогласию с выводами суда второй инстанции, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игитьянца Владимира Ашотовича - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Макарова Е.В.

Жогин О.В.