Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-33235/2021[88-4109/2022-(88-34751/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Хаянян Т.А., судей Макаровой Е.В., Жогина О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Филиал "Южный" к Авакяну Вигену Арамоисовичу о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе представителя Авакян Вигена Арамоисовича по доверенности Пашня Алисы Алексеевны на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Авакяну В.А. о взыскании кредитной задолженности.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2021 года удовлетворены требования иска ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Филиал "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Авакяну В.А. о взыскании кредитной задолженности. С Авакяна В.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12.12.2018 в размере 730 195, 82 руб, в том числе: задолженность по кредиту - 676 918, 54 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 218, 21 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 2908, 78 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - 1150, 29 руб, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 501, 96 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2021 года оставлено без изменения.

Представитель Авакяна В.А. по доверенности Пашня А.А. в кассационной жалобе судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы ссылается на ухудшение материального положения должника и нахождение его в трудном финансовом положении. Кассатор обращает внимание судебной коллегии на то, что им частично была погашена задолженность и что им предпринимались все возможные меры по урегулированию сложившихся отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого характера нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от Авакян В. А. поступило предложение о заключении кредитного договора в соответствии с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление N от 12.12.2018 о зачислении денежных средств.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор N между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора: - Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет должника.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомлен этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, Авакяну В.А. 01.06.2020 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 03.07.2020 задолженность заемщика перед Банком составила 730 195, 82 руб.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности в предоставленные ему сроки не исполнил, что является существенным нарушением кредитного договора N от 12.12.2018, а, следовательно, в силу требований закона и условий договора является основанием для возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Таким образом, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование земными средствами, в связи с чем, по состоянию на 03.07.2020 образовалась задолженность в размере 730 195, 82 руб, из которой: задолженность по кредиту - 676 918, 54 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 49 218, 21 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, - 2908, 78 руб, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов, - 1150, 29 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями гражданского законодательства и не нашел оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ввиду чего суд первой инстанции счел его верным и принял в качестве доказательства в обоснование заявленных требований.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора о несогласии с принятием судами одних доказательств и отклонением других не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

В частности, подлежат отклонению доводы кассатора о невозможности исполнения им обязательств по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения, вызванного распространением коронавирусной инфекции, поскольку не могут повлечь принятие решения об отказе в удовлетворении иска. Обстоятельства, приведшие к ухудшению финансового положения заемщика, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед займодавцем.

Судами проведена оценка всех представленных в материалы дела доказательств по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений в применении указанных норм не усмотрено.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и переоценку представленных доказательств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авакян Вигена Арамоисовича по доверенности Пашня Алисы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Макарова Е.В.

Жогин О.В.