Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-35090/2021[88-5212/2022-(88-36047/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, выслушав участвующего в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством систем видеоконференц-связи ФИО6, который доводы кассационной жалобы поддержал, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что с марта 2018 года по май 2019 года он находился под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, где он содержался в нечеловеческих, унижающих достоинство условиях, а именно: камера, площадью 34 кв.м, имеет 12 спальных мест, но часто в ней содержалось 13-15 человек, из-за чего спать приходилось по очереди на лавке и столе для приема пищи; камера, площадью 40 кв.м, имеет 14 спальных мест, однако он был там 18-м; в камерах плохие санитарно-гигиенические условия, нестабильный доступ к душу и возможности совершить гигиенические процедуры, вещи там же приходилось стирать и сушить; покрытие полов в бане (плитка без рифления) очень травматичное, низкая температура, в душевой было грязно; отсутствовал парикмахер; дезинфекция камер не проводится, повышенная влажность и сырость не позволяет надлежащим образом просушить одежду, появилась плесень; из-за некачественного слива постоянно присутствует неприятный запах, плохое освещение ухудшает зрение; окна в камерах не открывались, искусственная вентиляция не работала, камера находится в полуподвальном помещении, в камерах много насекомых, часто появляются мыши, крысы; в коридорном помещении возле камеры образуется лужа, из которой исходит неприятный запах, пагубно влияющий на здоровье; постельное белье меняется раз в 2-3 недели; не выдавались средства для стирки белья и личной гигиены, в туалете нет дверей, что создает дискомфорт; полное отсутствие физических нагрузок, прогулки вместо положенного часа зачастую проводили раз в два дня по 40-50 минут, прогулочный двор огорожен стеной и закрыт металлической крышей с небольшим зазором, ввиду чего летом жарко и душно; плохое питание, свежие фрукты и овощи не выдавались, полностью отсутствуют молочные продукты, а также мясо; отсутствует медобслуживание на должном уровне; кратковременные свидания с родственниками, и отсутствие возможности близкого живого общения; нет возможности вызвать адвоката по первому требованию, и общение с ним

только через решетку, что унижает достоинство; при поездке в суд всех заводят в помещение, где нет окон, вентиляции, туалета, негде присесть, зимой стены покрыты инеем; при проведении обысков всех заводят в помещение, которое также не отвечает всех необходимым требованиям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд необоснованно отказал в истребовании актов прокурорских проверок, вызове свидетелей, не учел, что доказательств, опровергающих заявленные в обоснование иска доводы, в материалах дела не содержится.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного постановления).

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1).

Из указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определяются Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно пунктам 9-12 статьи 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Условия размещения в камерах, материально-бытовое обеспечение, нормы санитарной площади в указанный истцом период содержания установлены Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД России от 22.11.2005 г. N 950.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заключен под стражу 4.03.2018 г. СО УФСБ России по Ростовской области в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч. 4, п."г" УК РФ, 14.05.2019 г. уголовное дело передано в Каменский районный суд Ростовской области (т.1, л.д.44).

В ФКУ СИЗО-1 ФИО1 прибыл 6.03.2018 г, убыл в ФКУ СИЗО-4 г. Ростова-на-Дону 20.05.2019.

Из выписки из камерной карточки ФИО1 суд установил, что ФИО1 в период с 6.03.2018 г. по 7.03.2018 г. по прибытию в ФКУ СИЗО-1 содержался в камере карантинного типа N 8, с 7.03.2018 г. по 3.12.2018 г. - в камере N 70, с 3.12.2018 г. по 9.02.2019 г. - в камере N 64, с 9.02.2019 г. по 20.05.2019 г. содержался в камере N 21 (т.1, л.д.45).

Согласно выписке из книг количественных проверок лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, от 25.02.2020 г. суд также установил, что камеры, в которых содержался ФИО1, имеют площадь не менее 4 кв.м на человека, оборудованы санузлом, умывальником, другим инвентарем, индивидуальными спальными местами, перелимита содержащихся в камерах не допускалось (т.1, л.д.46-47).

Камеры оборудованы: двухъярусными (одноярусными) кроватями; столами и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; шкафом для продуктов; вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; зеркалами, вмонтированными в стену камеры; подставками под бачок для питьевой воды; бочками для питьевой воды; урнами для мусора; светильниками рабочего и дежурного освещения; тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, унитазом, умывальником, розеткам и для подключения бытовых приборов, отоплением (т.1, л.д.48).

Пользование душем предоставлялось один раз в 7 дней, стирка белья производится один раз в неделю в БПК учреждения, смена белья производится в день помывки содержащихся в СИЗО-1 (т.1, л.д.49).

ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями и постельным бельем (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), а также столовыми принадлежностями (кружка, ложка, миска).

Профилактические дезинсекционные, дератизационные мероприятия в камерах производятся на основании заключенных государственных контрактов (т.1, л.д.152-161).

Приточно-вытяжная система вентиляции находится в исправном состоянии, в камерах имелись и имеются металлопластиковые окна со встроенными форточками, которые в полном объеме обеспечивают проветривание камеры и дополнительное поступление свежего воздуха при необходимости (т.1, л.д.164-165, 166-171).

Банно-прачечный комплекс оборудован отоплением, полы покрыты рифленой плиткой, сменными резиновыми ковриками, которые дезинфицируются, имеются три стиральные машины, сушильная машина, находящиеся в исправном состоянии, стирка белья производится один раз в неделю в БПК (т.1, л.д.49, 54-68, 172-173, 174-176).

В камерах выдаются для общего пользования в соответствии с установленными нормами на количество содержащихся в камерах мыло хозяйственное, туалетная бумага, предметы для уборки камеры (т, 1, л.д.172).

Продукты, необходимые для приготовления пищи спецконтингенту, отпускаются со склада и поступают пищеблок для спецконтингента в соответствии с меню-раскладкой и сведениями о численности спецконтингента по нормам довольствия на соответствующий период (сутки), на основании накладной и меню-требования, качество продуктов соответствует установленным требованиям, что подтверждается декларациями о соответствии (т.1, л.д.213-214, т.2, л.д.1-48).

В 2016 г. осуществлен текущий ремонт канализационных сетей в ФКУ СИЗО-1 (т.1, л.д.145-151).

Заключенные под стражу и осужденные пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику (т.1, л.д.187-212).

Свидания с родственниками предоставляются на основании письменного разрешения лица, в производстве которого находится дело, не более 2 свиданий в месяц продолжительностью не более 3 часов в порядке общей очереди в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающих передачу каких-либо предметов (т.1, л.д.52), свидания защитником предоставляются без ограничения их числа и продолжительности (т.1, л.д.53).

Из журнала проверок камер установлено, что жалоб от ФИО1 в адрес администрации ФГУ СИЗО-1 на условия его содержания в письменной и устной форме не поступало (т.1, л.д.54, 55).

Согласно сведениям, полученным из прокуратуры Ростовской области от 19.02.2021 г, установлено, что прокуратурой Ростовской области мер прокурорского реагирования по жалобам на условия содержания заключенных под стражу и осужденных с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области с 1.03.2018 г. по 30.05.2020 г. не принималось (т.1, л.д.20).

Рассматривая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что доводы истца о ненадлежащих условиях его содержания в СИЗО-1, повлекших причинение ему морального вреда, факты причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий истцу не нашли подтверждения; доводы ФИО1 о том, что такие нарушения подтверждаются актами прокурорского реагирования, опровергнуты ответом прокуратуры Ростовской области; содержание ФИО1 в СИЗО-1 соответствовало требованиям законодательства, поэтому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Доводы ФИО1 являлись предметом проверки судебных инстанций, получили надлежащую оценку, направлены на иную оценку доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, поэтому не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов