Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-4208/2022[88-10147/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО1 и его представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже его с публичных торгов.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

- изъять земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", путем погашения записи от 19 августа 2016 года N о государственной регистрации права в ЕГРН;

- продать с публичных торгов указанный земельный участок, с возложением на покупателя обязанности по сносу объекта самовольного строительства, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из неё расходов на снос самовольно возведенной постройки площадью застройки 78 кв.м, с выплатой ФИО1 средств, вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, работ по оценке рыночной стоимости земельного участка;

- взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "НЭК "Фаворит" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольно возведенной постройки площадью 78 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Краснодарский карай, "данные изъяты" удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Прикубанским районным судом города Краснодара 8 октября 2018 года выдан исполнительный лист серия ФС N для принудительного исполнения судебного постановления, согласно которому ФИО1 обязан снести самовольно возведенную постройку площадью застройки 78 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара 2 ноября 2018 года на основании указанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, исполнительное производство NПИП от 2 ноября 2018 года в отношении ответчика в порядке статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не окончено, а ответчиком и его представителем доказательств обратному не представлено.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2017 года указан срок, в течение которого ответчик обязан осуществить снос объекта, - один месяц с момента вступления указанного решения в законную силу.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным решением, требования исполнительного документа не исполнил, снос самовольно возведенной постройки площадью застройки 78 кв.м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: г. "данные изъяты" не осуществил.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29 августа 2016 года N земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 323 кв.м, расположенный по адресу, "данные изъяты" принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации от 19 августа 2016 года N).

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 8, 9, 61, 125 285 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Принимая во внимание, что возможность изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае неисполнения лицом, которое создало или возвело на данном земельном участке самовольную постройку, решения суда о ее сносе, предусмотрена действующим законодательством и является надлежащим способом защиты прав взыскателя, учитывая что ответчиком не исполняется вступившее в законную силу решение суда об обязании его произвести снос самовольной постройки, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи