Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-4376/2022[88-10747/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств по кассационной жалобе истца ФИО8 на апелляционное определение Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 о взыскании денежных средств.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 15 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области от 7 октября 2021 года было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области от 7 октября 2021 года отменено. ФИО11 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области от 15 апреля 2021 года.

В кассационной жалобе истец ФИО12. просит отменить апелляционное определение, передать дело на новое рассмотрение в связи с тем, что оно принято с нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу необходимости отмены апелляционного определения в связи с тем, что такие нарушения были допущены судом.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Быковского судебного района принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО13 к ФИО14 о взыскании денежных средств, которым исковые требования ФИО15 удовлетворены частично.

Копия резолютивной части заочного решения суда направлена ответчику 23 апреля 2021 года, возвращена в связи с истечением срока хранения.

14 сентября 2021 года представителем ответчика ФИО16 - ФИО17. апелляционная жалоба на указанное решение суда сдана на почту.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 38 Волгоградской области от 30 сентября 2021 года апелляционная жалоба возвращена.

30 сентября 2021 года от ответчика ФИО18. поступило заявление об отмене указанного заочного решения от 15 апреля 2021 года с ходатайством о восстановлении срока его подачи, поскольку о вынесенном заочном решении он узнал 9 сентября 2021 года из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 113, 233, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства уважительности его отсутствия по месту регистрации и жительства в период направления ему судебных извещений. Отмечено также, что решение суда вступило в законную силу, ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Быковский районный суд Волгоградской области не согласился с такими выводами и указал, что ФИО19 о судебном заседании от 15 апреля 2021 года не был извещен, копию заочного решения не получил.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в ответе на вопрос N 14 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Судом апелляционной инстанции приведенные положения закона были применены неверно, обязательные к руководству разъяснения не учтены. Учитывая, что заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока было подано по истечению срока апелляционного обжалования, оснований для его удовлетворения не имелось.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах действия суда апелляционной инстанции по отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Быковского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 38 Волгоградской области от 7 октября 2021 года и рассмотрению заявления ФИО20 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 2 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Быковского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.К. Фрид