Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-456/2022[88-12223/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к АО "Согаз" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе АО "Согаз" на решение Ленинского районного суда города Краснодар от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к АО "Согаз" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточненных требований истец просил взыскать с АО "Согаз" в его пользу 400 000 рублей в счет страхового возмещения, 400 000 рублей - неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 200 000 рублей - штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 10 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решением Ленинского районного суда города Краснодар от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "Согаз" в пользу ФИО9 400 000 рублей в счет страхового возмещения, 170 000 рублей - неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, 170 000 рублей - штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 1000 рублей - компенсация морального вреда, 7 000 рублей - стоимость независимой экспертизы.

В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказано.

Суд взыскал с АО "Согаз" в доход государства госпошлину в сумме 7 200 рублей.

АО "Согаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО9 является собственником автомобиля марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93.

4 сентября 2019 года в 21 час. 49 мин. на "адрес" в "адрес" вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки "Datsun ON-DO", государственный регистрационный номер О 352 УМ 123, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "Mercedes Bens С 180", государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93, принадлежащему ФИО9, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 5 сентября 2019 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в сумме 1000 рублей.

В постановлении указано, что автомобиль марки "Datsun ON-DO", государственный регистрационный номер "данные изъяты" получил повреждения: передний пер, правая фара, переднее правое крыло ЛКП. Автомобиль марки "Mercedes Bens С 180", государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93 получил следующие повреждения: передний бампер, левая фара, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО, полис серия МММ N, а гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в АО "Согаз" по договору ОСАГО, полис серия ККК N, срок страхования с 20 июня 2019 года по 19 июня 2020 года.

18 сентября 2019 года ФИО9 обратилась в АО "Согаз"" с заявлением о взыскании страхового возмещения, предоставила документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19 сентября 2019 года специалист страховой компании осмотрел автомобиль марки Mercedes Bens С 180", государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93, о чем составлен акт от 19 сентября 2019 года б/н.

25 сентября 2019 года специалист страховой компании повторно осмотрел автомобиль и составил акт осмотра от 25 сентября 2019 года б/н.

В соответствии с заключением независимой транспортно-трасологической экспертизы ООО "МЭТР" N от 24 сентября 2019 года, проведенной по инициативе страховой компании, механизм образования повреждений на автомобиле марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93 противоречит обстоятельствам заявленного события от 4 сентября 2019 года.

Письмом N СГ-110983 от 7 октября 2019 года АО "Согаз" уведомило ФИО9 об отсутствии правовых оснований в признании заявленного события страховым случаем по причине несоответствия повреждения автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП 4 сентября 2019 года.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 обратилась в независимую экспертную организацию ООО "Многоотраслевой экспертный центр".

25 сентября 2019 года ФИО10- эксперт ООО "Многоотраслевой экспертный центр" осмотрел автомобиль марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты", о чем составил акт N от 25 сентября 2019 года.

Согласно дефектной ведомости N от 25 сентября 2019 года, отчету о регулировке от 25 сентября 2019 года, заказу-наряду N от 27 сентября 2019 года, акту выполненных работ и оказанных услуг от 27 сентября 2019 года, составленному ФИО5 - специалистом ООО "Регионтехцентр", были выполнены работы: диагностика развал-схождения: снятие, установка рулевого механизма, разборка, сборка рулевого механизма, частичная разборка, сборка подвески переднего левого колеса. Выявлены дефекты: диск переднего левого колеса, ступица переднего левого колеса, кулак поворотный передний левый, рычаг передний левый, рычаг передний левый, тяга передняя левая, механизм рулевой.

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО "Многоотраслевой экспертный центр" N от 25 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93 составляет округленно: без учета износа - 523 588 рублей, с учетом износа - 448 869 рублей, расходы на проведение экспертизы - 7000 рублей.

28 октября 2019 года ФИО9 обратилась в АО "Согаз" повторно с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 рубле, приложила заключение независимой экспертизы ООО "Многоотраслевой экспертный центр" от 25 сентября 2019 года N.

Письмом N СГ-11215 от 31 января 2021 года АО "Согаз" уведомило ФИО9 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

9 января 2020 года ФИО9 направила в Службу финансового уполномоченного обращение по поводу урегулирования вопроса о взыскании с АО "Согаз" в ее пользу страхового возмещения в сумме 400 000 рублей и расходов на проведение независимой экспертизы.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовый уполномоченный назначил транспортно-трасологическую экспертизу в ООО "ЭкспертАвто".

В соответствии с заключением транспортно-трасологической экспертизы ООО "ЭкспертАвто" N от 16 февраля 2020 года повреждений деталей автомобиля марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93 в ДТП 4 сентября 2019 года не выявлено. Зафиксированные повреждения деталей указанного автомобиля не связаны единым механизмом следообразования, противоречат по топографии, направлению следообразования, наслоениям и размерным данным заявленному механизму образования повреждений в результате скользящего контакта с передней правой частью автомобиля марки "Datsun ON-DO", государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Решением Финансового уполномоченного от 2 марта 2020 года N У-20- 347/5010-011 ФИО9 было отказано в удовлетворении требований.

30 июня 2020 года ФИО9 предъявила в суд настоящий иск с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска в суд.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 июня 2020 года ФИО9 был восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи иска в суд.

В процессе судебного разбирательства ФИО6, действующий по доверенности в интересах ФИО9, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы и представил рецензию "ИП ФИО7" N-Р от 3 августа 2020 года на заключение независимой экспертизы ООО "ЭкспертАвто" N от 17 февраля 2020 года, в соответствии с которой экспертное заключение ООО "ЭкспертАвто" N от 17 февраля 2020 года произведено с нарушениями действующего законодательства, методик, на основании чего не может выступать как допустимое доказательство.

Обсудив ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы и 6 августа 2020 года вынес определение о назначении судебной транспортно-трасологической, автотехнической экспертизы, проведение которой поручил ООО "Орион".

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО "Орион" N от 19 августа 2020 года повреждения автомобиля марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93 соответствуют обстоятельствам ДТП 4 сентября 2019 года. Повреждения автомобиля марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93: переднего бампера, датчика переднего левого наружного, передней левой фары, переднего левого крыла, передней левой двери, диска переднего левого колеса, ступицы переднего левого колеса, кулака поворотного переднего левого, рычага переднего левого, тяги передней левой, механизма рулевого были образованы в результате ДТП 4 сентября 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Mercedes Bens С 180", 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 002 ВТ 93, поврежденного в результате ДТП 4 сентября 2019 года, в соответствии с "Единой методикой" составляет: без учета износа - 557 444 рубля 94 копейки, с учетом износа - 478 908 рублей 17 копеек. Рыночная стоимость указанного автомобиля на момент ДТП 4 сентября 2019 года составляла 1 149 500 рублей, годные остатки не рассчитывались, т.к. стоимость ремонта автомобиля не превышает стоимости автомобиля до дорожно-транспортного происшествия, проведение восстановительного ремонта целесообразно.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 333, 929, 931, 942, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 1, 4, 7, 12, 12.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, причинения повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия 4 сентября 2019 года в период действия заключенного с ФИО9 договора страхования ОСАГО.

Учитывая, что истицей в страховую компанию представлены необходимые документы, в которых отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также установив нарушение страховщиком порядка и сроков исполнения обязательств, определив объем повреждений, причиненных автомобилю ФИО9 на основании заключения повторной судебной экспертизы, суд обоснованно установилразмер подлежащего выплате ФИО9 страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что в действиях АО "Согаз" имелись нарушения прав ФИО9 и они квалифицированы как просрочка должника и отказ от добровольного порядка выполнения требований потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о том, что у ФИО9 возникло право требования со страховой компании неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, и правомерно взыскал с ответчика неустойку в размере 170 000 рублей, штраф -170 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодар от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Согаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи