Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-4930/2022[88-11183/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховный Суд Республики Адыгея от 9 ноября 2021 года по делу по иску ПАО АКБ "Инвестторгбанк" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ "Инвестторгбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 года, исковые требования ПАО АКБ "Инвестторгбанк" удовлетворены полностью.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил изменить порядок исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 997 000 рублей.

Данное заявление мотивировано тем, что поскольку исполнительное производство возбуждено спустя более года после определения начальной продажной цены заложенного имущества, а передача имущества в Росимущество на реализацию на открытых торгах произведена спустя более полутора лет, произошло существенное изменение рыночной цены залогового имущества. В соответствии с отчетом N об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", пгт. Яблоновский, "адрес", среднерыночная стоимость указанного имущества составляет 3 997 000 рублей. Таким образом, разница между начальной ценой продажи имущества, установленной вступившим в законную силу решением суда, и нынешней среднерыночной ценой отличается в два раза. Полагал, что реализация имущества по существенно заниженной цене повлечет существенное нарушение прав должника.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховный Суд Республики Адыгея от 9 ноября 2021 года, заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 года, исковые требования ПАО АКБ "Инвестторгбанк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО АКБ "Инвестторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2011 года в размере 1 662 370 рублей 11 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 21 170 рублей и оплатой проведенной оценки предмета залога в размере 8 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 583 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты" и жилой дом площадью 91, 1 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенные по адресу: Республика "данные изъяты"

Способ продажи заложенного имущества определен путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.

По заявлению ФИО1 судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО АКБ "Инвестторгбанк" на 1 год, то есть до 10 января 2020 года.

Обращаясь с заявлением об изменении порядка исполнения решения, ФИО1 указал, что имеется существенная разница между определенной в судебном решении начальной продажной ценой недвижимого имущества и рыночной стоимости предмета залога, которая согласно отчета составила 3 997 000 рублей.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось экспертной организации ООО "Виктория". Согласно заключению эксперта от 10 ноября 2020 года N на момент проведения экспертизы рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты", составляла 4 152 000 рублей.

После окончания срока, на который была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, 6 февраля 2020 года судебным ФИО4-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по "адрес" по заявлению ПАО АКБ "Инвестторгбанк" в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В рамках исполнительного производства проведенные торги по продаже залогового имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на его приобретение.

25 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения УФССП России по Республике Адыгея вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, то есть до 1 700 000 рублей.

В связи с тем, что повторные торги по продаже залогового имущества были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на его приобретение, нереализованное в принудительном порядке имущество должника судебным ФИО4-исполнителем предложено взыскателю в счет погашения долга. Предложение получено 10 ноября 2020 года взыскателем, которым подано заявление об оставлении нереализованного имущества должника за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 ноября 2020 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Рассматривая требования заявителя, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 12, 56, 67, 195, руководствуясь положениями части 2 статьи 13, части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 и изменения порядка исполнения вступившего в силу решения суда.

Приходя к такому выводу, суд обоснованно и правомерно указал, что факт изменения цены заложенного имущества в сторону увеличения, обстоятельством, влекущим изменение порядка исполнения решения суда не является, поскольку увеличение рыночной стоимости заложенного имущества само по себе не является препятствием к исполнению решения суда.

Кроме того, верно принято во внимание суда, что в текущих условиях рынка недвижимости не было выявлено лиц, готовых приобрести залоговое имущество по установленной в судебном решении цене, которую должник полагает существенно заниженной.

Учитывая, что увеличение начальной продажной цены заложенного имущества при фактической невозможности в течение длительного времени продать имущество по более низкой цене, объективно затруднит исполнение решения суда, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что заявление ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку предлагаемое ответчиком изменение порядка исполнения решения суда по существу не направлено на обеспечение его исполнения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Из вышеуказанного следует, что судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судьи Верховный Суд Республики Адыгея от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова