Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-5098/2022[88-11312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО12 о приведении границ земельного участка в соответствие с землеотводными документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационным жалобам Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО4, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения ФИО2 и её представителя - ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО3 и её представителя - ФИО9, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о приведении границ земельного участка в соответствие с землеотводными документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком.

ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 августа 2021 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, ФИО12, ФИО4, ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приведении границ земельного участка в соответствие с землеотводными документами и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворены.

Установлено наличие реестровой ошибки в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" от 28 декабря 1951 года, расположенного по адресу: "адрес" части конфигурации, площади и описания местоположения границ земельного участка.

Суд признал установленной границу между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", как существующую на местности пятнадцать и более лет и закрепленную с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и внесенную в сведения ЕГРН в соответствии с межевым планом от 23 декабря 2015 года, подготовленным кадастровым инженером Ким Л.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года решение Приморского районного суда "адрес" края от 25 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 7 декабря 1951 года и межевым планом от 14 августа 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, установлена площадь указанного земельного участка - 391 кв. м.

Суд указал, что апелляционное определение является основанием для осуществления Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ (местоположения, конфигурации и площади) земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N на основании межевого плана от 14 августа 2020 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, площадь земельного участка считать равную 391 кв. м.

Устранены препятствия ФИО3 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый N, обязав ответчиков ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 в течении 1 месяца с момента принятия настоящего апелляционного определения демонтировать забор, установленный между земельными участками по адресу: "адрес", кадастровый N и по адресу: "адрес", кадастровый N.

Судом указано, что в случае, если ответчики ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 не демонтируют забор между указанными земельными участками в течение одного месяца с момента принятия апелляционного определения, истец ФИО3 вправе совершить эти действия своими силами и за свой счет с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

Указано, что апелляционное определение является основанием для исключения Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю из ЕГРН сведений о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N, заменив сведения о площади с уточненной на декларированную.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 к ФИО3 об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка отказано.

Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО3 возражала против доводов кассационных жалоб, согласно письменных возражений просила отказать их удовлетворении, так как вынесенные судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что истец ФИО3 с 2007 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес". Площадь земельного участка по землеотводным документам составляет 391 кв.м. Участок предоставлен правопредшественнику истца на основании Договора о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от 7 декабря 1951 года. В договоре имеется чертеж участка с указанием размеров длин сторон.

В результате проведения кадастровых работ на участке истцу стало известно о несоответствии размеров длин сторон участка, а также его площади землеотводным документам - договору от 7 декабря 1951 года. По факту площадь земельного участка ФИО3 составляет 367 кв.м. Граница со смежным земельным участком ответчиков смещена, что образует вместо прямой линии, как в чертеже из договора, изломанную линию. Указанное привело к уменьшению площади участка истца. В связи с этим при устранении излома произойдет наложение границы на участок ответчиков.

Собственниками смежного земельного участка площадью 367 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "адрес" являются ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 по 1/4 доли каждый. В сведения ЕГРН описание местоположения границ данного земельного участка внесено на основании межевого плана от 23 декабря 2015 года, подготовленного кадастровым инженером Ким Л.Н.

Из материалов гражданского дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" момента его образования были установлены согласно землеотводному документу - Договору о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование от 7 декабря 1951 года. Его границы и площадь совпадали с чертежом, имеющемся в землеотводном документе и представляли собой ровные линии без изломов. Впоследствии межа между земельными участками истца и ответчиков была перенесена в сторону земельного участка, принадлежащего ФИО3, образовав изломанную линию, и площадь земельного участка ФИО3 была уменьшена.

Вопреки выводам суда первой инстанции дата перенесения смежной с ответчиками границы материалами дела не подтверждена. Выводы суда о ее перенесении в 1987 году являются предположительными и основаны лишь на показаниях ответчика ФИО2

В то же время в материалах дела имеются документы 2007 года и 2013 года, согласно которым в эти годы граница между двумя земельными участками, расположенными по адресу: "адрес" представляла собой одну ровную линию и соответствовала чертежу, содержащемуся в Договоре о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в постоянное бессрочное пользование от 7 декабря 1951 года.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "НЭК" N10.20/313 от 23 декабря 2020 года, местоположение и конфигурация общей разделяющей фактической границы спорных земельных участков не соответствуют местоположению вычисленной границы при построении земельного участка N по ул. Астраханская в г. Новороссийске, согласно сведениям о размерах границ указанного участка, содержащихся в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 7 декабря 1951 года, так как эта граница имеет конфигурацию ломаной линии, а согласно Договору она имеет конфигурацию прямой линии.

Местоположение и конфигурация общей разделяющей фактической границы между спорными земельными участками соответствует конфигурации и местоположению соответствующей границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", за исключением одной точки, которая смещена на 0, 15 м.

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной выявленных несоответствий является реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", которая была допущена кадастровым инженером при производстве процедуры межевания. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", были внесены в ЕГРН без учета границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", согласно сведениям об их размерах и конфигурации, содержащихся в землеотводном документе - Договоре о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка от 7 декабря 1951 года.

Также экспертом указано в заключении, что причиной выявленных несоответствий является установление на местности межевых ограждений общей разделяющей фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" без учета размеров и конфигурации границ, содержащихся в Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 7 декабря 1951 года.

В соответствии с выводами заключения дополнительной судебной экспертизы N.21/128 от 16 июня 2021 года, так как сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23 декабря 2015 года, который был подготовлен с учетом местоположения существовавших на местности продолжительное время фактических границ, однако без учета границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 7 декабря 1951 года, то вопрос о верном (истинном) местоположении общей разделяющей границы между спорными земельными участками является правовым вопросом, разрешение которого относится к компетенции суда.

Экспертом предложено два варианта устранения выявленных несоответствий:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", в части описания местоположения общей разделяющей фактической границы между участками и установить межевые ограждения спорной границы в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 14 августа 2020 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО10;

- признать наличие реестровой ошибки в договоре бессрочного пользования от 7 декабря 1951 года и провести процедуру межевания границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" с учетом местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу "адрес", по сведениям ЕГРН.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что ФИО3 постоянно проживает и зарегистрирована по адресу: "адрес". Ответчикам, которые являются её соседями, и кадастровому инженеру при проведении межевых работ адрес её места жительства был известен. Однако, в 2015 году границы земельного участка ответчиков не были согласованы с ФИО3 и акт согласования границ ею подписан не был, что является основанием для признания проведенного межевания недействительным и исключения уточненных сведений о земельном участке, принадлежащем ответчикам, из ЕГРН.

Таким образом, судом установлен факт нарушения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Поскольку заявленные истцом по первоначальному иску исковые требования совпадают с выводами эксперта, суд пришел к верному выводу о необходимости их удовлетворения.

Кроме того, поскольку ФИО2, ФИО12, ФИО4 и ФИО1 просили суд установить наличие реестровой ошибки в Договоре о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования от 7 декабря 1951 года, который сам является исходным землеотводным документом, сведения которого подлежат внесению в ЕГРН, суд также обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО1, ФИО4, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи