Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-5174/2022[88-11366/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по коллективному исковому заявлению ФИО20, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц: ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО35, ФИО34, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ФИО19, к ТНС "СНТ Тополь" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Тополь" от 15 февраля 2020 года, по кассационной жалобе ФИО20, действующего в защиту прав и законных интересов указанной группы лиц, на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО49, пояснения представителя ФИО20 - Соболевской, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ТСН НСТ "Тополь" - ФИО46, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО37 В.Н. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц, в котором просил суд признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Тополь" (ТСН "СНТ Тополь") от 15 февраля 2020 года, принятого в форме протокола N 1 общего собрания от 15 февраля 2020 года.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО20, действующим в интересах группы лиц, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО37 В.Н. является собственником земельного участка N общей площадью 400 кв.м, расположенного в ТСН "СНТ Тополь" по адресу: "адрес", ул. "адрес", 52.

Граждане, в интересах которых подан иск, также являются правообладателями земельных участков, находящихся в данном товариществе.

Согласно пункта 4 Устава ТСН СНТ "Тополь", утвержденного решением общего собрания ТСН СНТ "Тополь" от 15 февраля 2020 года, членами товарищества могут являться исключительно физические лица; в члены товарищества могут быть приняты собственники и правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, при этом член Товарищества обладает одним голосом, учитываемом при принятии решений общим собранием членов Товарищества, независимо от количества земельных участков, находящихся у него в собственности (владении); членство в товариществе может быть прекращено в связи с прекращением у члена Товарищества прав на принадлежащий ему участок либо в связи со смертью члена Товарищества, при этом принятие решения органами Товарищества о прекращении членства в Товариществе не требуется.

Согласно представленному протоколу N общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Тополь", проводимого в очной форме 15 февраля 2020 года с 11:00 час. до 14:00 час. в МБУК СКЦ "Приморский", на собрании зарегистрировано 740 садоводов, членами СНТ из которых являются 566 человек. Всего в зале присутствовало 190 членов СНТ "Тополь", 95 членов СНТ представлены по доверенностям. Таким образом на собрании представлены 285 членов СНТ, что составляет 50 % от общего количества и свидетельствует о наличии кворума при проведении собрания.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Отказывая в удовлетворении иска, суд верно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушений, допущенных ответчиком при проведении общего собрания членов СНТ "Тополь" 15 февраля 2020 года.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении организаторами собрания порядка его созыва и проведения, в том числе и тех нарушений, на которые ссылался истец, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным и законным.

Помимо прочего судом верно принято во внимание, что общее собрание СНТ "Тополь" состоялось 15 февраля 2020 года, следовательно, с учетом положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём обжалования решения общего собрания являлось 17 августа 2020 года, в то время, как иск подан 2 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока обжалования решения собрания.

Как верно указано судом, доводы о том, что истцу о решении собрания стало известно 28 июля 2020 года опровергаются материалами дела.

Кроме того, обосновано не был оставлен без внимания суда тот факт, что ранее решением Таганрогского городского суда от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2021 года, по гражданскому делу N 2-3804/20 исковые требования ФИО47, ФИО11, ФИО48, ФИО50 к СНТ "Тополь" о признании протокола общего собрания от 15 февраля 2020 года недействительным были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО20 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО20, действующего в защиту прав и законных интересов группы лиц: ФИО21, ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО23, ФИО3, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО28, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО29, ФИО35, ФИО34, ФИО30, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО17, ФИО18, ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи