Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-5366/2022[88-15948/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года по делу по иску ФИО1 к CAO "PECO - Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "PECO-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО "PECO-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 90 237 рублей 5 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2150 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 40 000 рублей.

Также суд взыскал с САО "PECO-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере 2 907 рублей 11 копеек, в пользу ООО "ЭКСПЕРТНО ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" расходы в размере 23 000 рублей.

САО "PECO-Гарантия" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Приходя к подобному выводу, с учетом заключения судебной экспертизы, суд правомерно исходил из того, что ответчиком нарушены условия договора страхования, страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме.

В свою очередь кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

При этом, судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 11 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 22 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова