Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-5420/2022[88-11378/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Якубовской Е.В, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по Республике Калмыкия) о признании незаконным решения об отказе в приеме на службу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по Республике Калмыкия с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел. С заявлением были представлены следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации, собственноручно заполненная анкета; автобиография; документ государственного образца об образовании; документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; трудовая книжка; уведомление о постановке на учет в налоговом органе; сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации; согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты" и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Калмыкия уведомило истца о том, что по результатам рассмотрения документов принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел.

Истец полагает отказ в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным поскольку по возрасту, уровню профессионального образования, состоянию здоровья, опыту работы в правоохранительных органах, он отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должности сотрудников органов внутренних дел.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд: признать незаконным решение МВД по Республике Калмыкия в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел; возложить на МВД по Республике Калмыкия обязанность организовать проведение в отношении него всех мероприятий, перечисленных в Порядке организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 года N 50, в том числе собеседования, а также связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты", проверкой достоверности сообщенных им сведений, направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в МВД Республики Калмыкия заявление о приеме на службу в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что для решения вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел ему на основании статьи 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) необходимо предоставить: заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; паспорт гражданина Российской Федерации; собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной Правительством Российской Федерации; собственноручно написанную автобиографию; документы об образовании и (или) о квалификации; документы воинского учета - для военнообязанных и граждан, подлежащих призыву на военную службу; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, за исключением случая, если служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые, или копию трудовой книжки, если гражданин на момент изучения его документов работает по трудовому договору и за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранено право на ведение работодателем трудовой книжки; уведомление или свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по форме, установленной законодательством Российской Федерации; согласие, выраженное в письменной форме, на проведение мероприятий, связанных с оформлением допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты", и проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений; согласие, выраженное в письменной форме, на обработку

персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел. Далее представленные документы будут рассмотрены и в установленные сроки принято по ним решение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МВД по Республике Калмыкия подано заявление с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел, заявление на сбор и хранение информации о частной жизни в целях рассмотрения вопроса о возможности приема на службу в органы внутренних дел в отношении супруги, сына и дочери, согласие на обработку персональных данных, разъяснение последствий отказа в предоставлении персональных данных.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Калмыкия вынесено решение об отказе ФИО1 в приеме на службу в органы внутренних дел.

Отказ мотивирован тем, что истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а именно анкета и автобиография; ФИО1 не рекомендован ОРЧ СБ МВД по Республике Калмыкия к приему на службу в органы внутренних дел.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствовался положениями Федерального закона от 8 декабря 2011 года N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и исходил из того, что по результатам рассмотрения документов и характеризующих истца материалов, у ответчика имелись основания для отказа истцу в принятии на службу. Суд указал, что решение об отказе ФИО1 в принятии на службу принято исходя из его деловых качеств и основано на нормах действующего законодательства. Также суд учитывал, что истцом при подаче заявления не предоставлен полный пакет документов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе Федеральным законом от 8 декабря 2020 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 указанного Закона на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

В статье 18 Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 342-ФЗ определен перечень документов, которые гражданин представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел.

Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от 8 декабря 2020 года N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника (подпункт пункта 1, 2 Порядка).

Согласно пунктам 29.2, 32 Порядка проверка сведений о кандидате ранее проходившего службу в органах внутренних дел включает в себя проверку по учетам органов безопасности (пункт 29.2) и по учетам управления собственной безопасности МВД России (пункт 32).

В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 342-ФЗ установлено, что уполномоченный руководитель в течение трех месяцев со дня принятия заявления обеспечивает проведение в отношении гражданина мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом "данные изъяты", проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки, и направляет гражданина для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 8 декабря 2020 года N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 указанного федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-0, от 25 ноября 2010 года N 1547 -0-0, от 21 ноября 2013 года N 1865-0, от 27 июня 2017 года N 1235-0).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (часть 4 статьи 32), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, в том числе основания приема на службу и увольнения с этой службы, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Из данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, носящей общий характер, и в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являющейся обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, следует, что законодатель вправе устанавливать особые требования к гражданам, претендующим на занятие определенной должности в органах внутренних дел, в том числе к их личным и деловым качествам, с учетом возложенных на сотрудников органов внутренних дел обязанностей.

Следовательно, решение вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел в каждом конкретном случае зависит от того, способен ли желающий поступить на службу в указанные органы по своим личным и деловым качествам исполнять возложенные на сотрудников органов внутренних дел обязанности.

Принимая решение о заключении с лицом контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, руководитель автоматически возлагает на себя ответственность за действия подчиненного сотрудника. Если у уполномоченного руководителя возникают сомнения, в том, что гражданин способен добросовестно исполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, он имеет право не заключать с таким лицом контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Также законодательство о службе в органах внутренних дел, в частности пункты 7, 8 и 9 Дисциплинарного устава ОВД возлагают на руководителя персональную ответственность за поддержание дисциплины среди подчинённых.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в органах внутренних дел, отнесено действующим законодательством к компетенции уполномоченного руководителя, прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической (служебной) деятельности и рационального управления (осуществления возложенных полномочий и функций) самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение работников) и заключает трудовые договоры (контракты) с конкретным лицом, ищущим работу.

Доводы заявителя о нарушении права на доступ к службе в органах внутренних дел, о наличии у истца способностей и деловых качеств для службы в органах внутренних дел, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи