Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-5812/2022[88-11451/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО4, ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО4, ФИО1, ФИО2 просила установить границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, площадью 477 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, в соответствии с межевым планом от8 июля 2019 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Установлены границы земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, Х

Y

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Разрешен вопрос о судебный расходах.

ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в собственности истца ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 500 кв.м, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Указанный земельный участок приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 23 декабря 2016 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет в ЕГРН в качестве ранее учтенного земельного участка, ему присвоен кадастровый N, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

8 июля 2019 года кадастровым инженером подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 477 (+\- 8) кв.м.

Согласно межевому плану и материалам дела смежными с данным земельным участком являются:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты". Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок, с площадью 1 000 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственнике земельного участка в ЕГРН отсутствуют;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 586 (+/- 8) кв.м, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные", координаты границ земельного участка внесены в ЕГРН;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 510 (+/- 8) кв.м, сведения о земельном участке имеют статус "актуальные", координаты границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Как следует из межевого плана от 8 июля 2019 года на земельный участок по адресу: "адрес", принадлежащий истцу, согласование его границ необходимо с владельцем земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", установить собственника которого при составлении межевого плана не представилось возможным.

Земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", и земельный участок по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", являются отмежеванными и согласование с их собственниками не требуется. Границы земельного участка по "адрес", в части смежных с данными участками границ установлены по координатам границ этих земельных участков, содержащимся в ЕГРН.

Решением Севастопольского городского Совета от 18 мая 2005 года N 3266 ФИО4 дано согласие на передачу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0, 1 га по "адрес", 16 для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и разработку проекта отвода указанного земельного участка.

Пунктом 2 данного решения ФИО4 обязана в шестимесячный срок представить в городской Совет разработанный и согласованный в установленный законом порядке проект отвода земельного участка.

В течение 2005 - 2008 годов ФИО4 разработан проект землеустройства по отводу и установлению границ и площади указанного земельного участка.

До настоящего времени земельный участок по адресу: "адрес", в собственность ФИО4 или иным лицам не передан.

В ходе судебного разбирательства собственник земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", ФИО2 и собственник земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", ФИО1, возражений относительно местоположения смежных границ земельного участка N по "адрес", принадлежащего истцу ФИО3, не указали.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 направила в судебное заседание своего представителя, который возражал против установления смежной границы между земельным участком N и земельным участком N по "адрес".

Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы от 25 декабря 2020 года площадь и координаты земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", указанные в исковом заявлении и межевом плане от 8 июля 2019 года полностью соответствуют первоначальным документам территориального планирования.

Указанные в исковом заявлении и межевом плане от 8 июля 2019 года смежные границы земельного участка N соответствуют первичной землеустроительной документации на земельный участок N по "адрес" (без учета различия координат на 1 см.).

Указанные в исковом заявлении и межевом плане от 8 июля 2019 года смежные границы земельного участка N с земельным участком N и земельным участком N, 16 по "адрес" полностью соответствуют первоначальным документам территориального планирования.

Указанные в исковом заявлении и межевом плане от 8 июля 2019 года смежные границы земельного участка N полностью не соответствуют первичной землеустроительной документации на земельный участок N, 16 по "адрес", что выражается в наложении границ земельного участка N, указанных в межевом плане от 8 июля 2019 года, на границы земельного участка N, 16, указанные в первичной землеустроительной документации на этот участок.

Данное наложение имеет форму, приближенную к прямоугольной, и площадь 94, 32 кв.м, возможной причиной данного несоответствия явилось том, что при формировании и утверждении границ земельных участков N и N, 16 по "адрес" не было учтено, что между ними будет сформирован земельный участок площадью 500 кв.м, и не запроектированы соответствующие расстояния между проектируемыми земельными участками.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 13, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что земельные участки N, N по "адрес" и N по "адрес" имеют правоустанавливающие документы, на основании которых земельные участки образованы в качестве объектов недвижимости, определена их площадь. На земельные участки N по "адрес" и N по "адрес", также описаны координаты местоположения границ земельных участков.

Земельный участок по "адрес", N (или N, 16) до настоящего времени в установленном законом порядке не образован. Решением Севастопольского городского Совета от 18 мая 2005 года ФИО4 дано только согласие на разработку проекта отвода земельного участка N, 16 по "адрес", площадью 0, 1 га и предварительное согласие на передачу его в собственность. Решение уполномоченного органа об утверждении землеустроительной документации и передаче данного участка в собственность ФИО4 не принималось. Таким образом, на указанный земельный участок не имеется ни правоустанавливающих документов, ни утвержденных в установленном порядке землеустроительных документов о его образовании. Разработанная ФИО4 землеустроительная документация на земельный участок N, 16 по "адрес", составлена без учета первоначальных документов территориального планирования, что следует из заключения судебной экспертизы.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлено, что межевой план от 8 июля 2019 года, составленный на земельный участок истца, полностью соответствуют первоначальным документам территориального планирования, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО4 не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судами в полной мере установлены и проверены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи