Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-582/2022[88-7920/2022]

Дело N 88-7920/2022

N материала суда 1-й инстанции N 9-405/21

г. Краснодар 22 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, единолично рассмотрев кассационную жалобу Лыскина ФИО5 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года о возврате искового заявления Лыскина ФИО6 к Лыскину ФИО7 о возложении дополнительных расходов

установил:

Лыскин В.И. обратился в суд с иском, в котором просил обязать Лыскина Е.В. за его счет произвести ремонт домовладения, расположенного по адресу: "адрес" по перечню работ, указанных в акте от 11.06.2021 в летний период 2021 года.

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23.06.2021 иск Лыскина В.И. к Лыскину Е.В. о возложении дополнительных расходов возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право обратиться с данными требованиями Тихорецкий районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.10.2021 определение городского суда оставлено без изменения, частная жалоба Лыскина В.И. - без удовлетворения.

Лыскиным В.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения городского суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права. В обоснование жалобы указало, что при определении подсудности судами во внимание не принятото, что требования о взыскании дополнительных расходов относятся к правоотношениям в сфере алиментирования, к которым применяются правила альтернативной подсудности для исков о взыскании алиментов, установленными в ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой истец вправе подать данный иск по своему выбору: по месту жительства ответчика или по своему месту жительства.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно части 1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них, т.е. данная обязанность относится к алиментной обязанности.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" (далее - Постановление) исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).

Согласно пункту 7 Постановления под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Из материалов дела следует, что Лыскин В.И. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на его сына Лыскина Е.В, в отношении которого он исполнял алиментные обязательства до его совершеннолетия, в порядке статьи 87 Семейного кодекса РФ обязанность произвести ремонт домовладения по адресу "адрес", где истец проживает.

Поскольку исковые требования заявлены на основании ст. 87 Семейного кодекса РФ, соответственно, Лыскину В.И. принадлежит право выбора суда либо по месту жительства истца, либо по месту жительства ответчика.

С учетом того, что судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает необходимым, в целях обеспечения законности определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья М.В. Миллер