Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-6027/2022[88-13189/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Сазаруковой С.А. по доверенности Кургановой Е.Ю. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу 2-368/2021 по иску Сазаруковой Светланы Амыровны, Годжаева Васифа Вагиф Оглы к администрации муниципального образования Староминский район, администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района о прекращении права собственности ООО "Климатех-Юг" на недвижимое имущество и признание права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сазарукова С.А, Годжаев В.В. подали в суд частную жалобу, в которой просили отменить определение Староминского районного суда от 21 июля 2021 года.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года возвращена в связи с пропуском срока процессуального обжалования.

В кассационной жалобе представитель Сазаруковой С.А. по доверенности Курганов Е.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, указывает, что срок на подачу частной жалобы пропущен не был.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами допущены были.

Как следует из материалов дела, Сазарукова Светлана Амыровна, Годжаев Васиф Вагиф Оглы обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Староминский район, администрации Рассветовского сельского поселения Староминского района о прекращении права собственности ООО "Климатех-Юг" на недвижимое имущество и признание права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 21 июля 2021 года, исковое заявление оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Сазарукова С.А, Годжаев В.В. с определением суда не согласились и представили в суд частную жалобу, просили определение суда отменить как необоснованное вынесенное с нарушением норма процессуального права.

Суд первой и апелляционной инстанции, возвращая частную жалобу, пришли к выводу, что обстоятельств, которые реально препятствовали бы заявителям подготовить и подать частную жалобу в срок, а также заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования сторонами не представлены.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы представителя Сазаруковой С.А. по доверенности Кургановой Е.Ю. заслуживают внимания.

Согласно материалам дела, определение Староминского районного суда Краснодарского края об оставлении искового заявления вынесено 21 июля 2021 года.

Срок подачи частной жалобы истекал 11 августа 2021 года.

Частная жалоба направлена заявителем в Староминской районный суд Краснодарского края 9 августа 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть в срок установленный законом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы нижестоящих судов о возврате частной жалобы нельзя признать правильными, в связи с чем судебные акты являются незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащими отмене.

Указанные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года подлежат отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Староминской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Т.А.Хаянян