Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-6273/2022[88-11504/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе об установлении факта работы и перерасчете пенсии по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12.05.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителей Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности О.М. и А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав М.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кущевском районе (далее - ГУ УПФ РФ в Кущевском районе) об установлении факта работы и перерасчете пенсии.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12.05.2021 исковые требования М.Г. удовлетворены. Суд установилфакт осуществления трудовой деятельности в ООО "Агропромсбыт" М.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также суд обязал ГУ УПФ РФ в Кущевском районе засчитать М.Г. в общий страховой стаж период работы в ООО "Агропромсбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать произвести М.Г. перерасчет и начисление пенсии по старости с учетом периода работы в ООО "Агропромсбыт" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ в Кущевском районе - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит об отмене решения суда и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю) заявлено ходатайство о замене стороны ГУ УПФ РФ в Кущевском районе на ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю, в связи с реорганизацией истца в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в Кущевском районе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, а также неверно применены норм законодательства о пенсионном обеспечении граждан и порядка расчета страхового стажа.

В судебном заседании представители ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю по доверенностям О.М. и А.В. доводы кассационной жалобы поддержали, М.Г. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или измене-ния судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судеб-ном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущены были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, М.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

М.Г. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования со ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца после регистрации в системе ОПС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не отражен.

ДД.ММ.ГГГГ М.Г. обратился в ГУ УПФ РФ в Кущевском районе с документами о перерасчете размера пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Кущевском районе от ДД.ММ.ГГГГ N М.Г. отказано в зачете в общий трудовой и страховой стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агропромсбыт".

Не согласившись с данным отказом, М.Г. обратился в суд.

Судами также установлено, что Постановлением Главы Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано ООО "Агропромсбыт", директором утверждена О.В.

Из представленной в материалы дела, заверенной светокопии карточки образца подписи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право подписи от имени ООО "Агропромсбыт" имел директор М.Г.

Из представленной в материалы дела Выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО "Агропромсбыт" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем являлась О.В.

Приказом учредителя ООО "Агропромсбыт" О.В. от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "Агропромсбыт" назначен М.Г. с окладом 4 000 руб.

Из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО "Агропромсбыт" О.В. и М.Г. следует, что М.Г. принят на работу директором ООО "Агропромсбыт" с окладом 4 000 руб.

При этом, подлинный экземпляр приказа учредителя ООО "Агропромсбыт" О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО "Агропромсбыт" О.В. и М.Г. заверены печатью ООО "Агропромсбыт".

Из представленной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ АТ-II N следует, что ДД.ММ.ГГГГ М.Г. принят на работу в ООО "Агропромсбыт" директором с окладом 4 000 руб. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Так же согласно записям в трудовой книжке - 27.03.2000 М.Г. принят на работу в ООО "Агропромсбыт" директором с окладом 4 000 руб. (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ), уволен ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 КЗоТ РФ по собственному желанию (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ).

Записи в трудовой книжке М.Г. о приеме на работу директором в ООО "Агропромсбыт" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и увольнении из данной организации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат ссылки на соответствующие приказы и заверены печатью ООО "Агропромсбыт". Оттиск данной печати аналогичен оттиску печати в приказе учредителя ООО "Агропромсбыт" О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между учредителем ООО "Агропромсбыт" О.В. и М.Г. и трудовой книжке истца М.Г. при заверении записи о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ООО "Агропромсбыт".

Согласно архивной справки администрации муниципального образования Кущевский район от ДД.ММ.ГГГГ N документы по личному составу ООО "Агропромсбыт"в архив не поступали (л. д. 75), Из представленной в материалы дела Выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО "Агропромсбыт" прекратило деятельность и снято с учета в налоговой инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией предприятия, учредителем которого на момент ликвидации значилась О.В.

Представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в указанные спорные периоды истец возможности не имеет, поскольку согласно справке из Межрайонной ИФНС N 12 по Краснодарскому краю информацию о ведении финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агропромсбыт" выдать из архива не представляется возможным, поскольку данные документы были списаны и уничтожены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь нормами Федерального закона от 28.12.2021 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М.Г, поскольку трудовая книжка, содержит сведения о приеме, увольнении, в том числе, по оспариваемому периоду работы, со ссылкой на соответствующие документы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца за указанный период внесены последовательно, с соблюдением порядковой нумерации внесенных записей, поэтому данные сведения позволяют установить факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Агропромсбыт", несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены ему в вину, и истец вправе рассчитывать на включение периодов его работы в стаж при перерасчете страховой пенсии. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа в перерасчете размера назначенной пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя, по следующим основаниям.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2021 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2021 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2021 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2021 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2021 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 названных правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персони-фицированного) учета являются в том числе создание условий для назна-чения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопи-тельной пенсий при их назначении (абзацы 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд РФ (ст. 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд РФ открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действовавшей на дату обращения М.Г. в пенсионный орган).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд РФ осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, суды при рассмотрении исковых требований М.Г. неправильно применили нормы материального права, в связи с чем, неверно определили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и в нарушение норм процессуального права не оценили в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка представленным истцом письменным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций в нарушение приведенных требований ГПК РФ не дана, истцу не разъяснено его право представления дополнительных письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, содействие в сборе доказательств истцу не оказано, представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возмож-ности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текстов решения и апелляционного определения, судами при разрешении спора выполнены не были. Также ими не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, оказывалось бы существенно ущемленным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимания, что ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не устранены, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем находит нужным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская