Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-6284/2022[88-12327/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения Савченко С.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании реестровой ошибки. Истец просил признать местоположение границы по координатам поворотных точек, содержащихся в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", 546 реестровой ошибкой в сведениях, в целях исправления реестровой ошибки аннулировать в ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, признать правомерными границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО10 N от 30 июня 2020 года.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", реестровой ошибкой. Указал, что решение суда является основанием для исправления в ЕГРН реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"1 в соответствии со схемами заключения эксперта ИП ФИО11 от 10 декабря 2020 года N 4, от 15 апреля 2021 года N 7, с учетом общей площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" - 1 263 кв.м, "данные изъяты" - 1 368 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 434 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи от 1991 года истец приобрел у ФИО12 домовладение, расположенное на земельном участке 0, 07 га по адресу: "адрес", принадлежащее продавцу на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1984 года, договор удостоверен штампом БТИ от 3 апреля 1991 года.

4 декабря 1992 года на основании постановления администрации от 17 ноября 1992 года N истцу ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю в отношении земельного участка общей площадью 1 434 кв.м, в том числе сельскохозяйственных угодий 1 369 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно адресной справке администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района от 3 июля 2020 года в связи с проведением упорядочения нумерации домов, адрес земельного участка: "адрес", изменен на "адрес".

Из ЕГРН следует, что сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН, границы земельного участка не установлены.

3 декабря 1992 года на основании постановления администрации от 17 ноября 1992 года N 84 ФИО13 выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка обшей площадью 1 477 кв.м, в том числе сельскохозяйственных угодий 1 323 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", который приобретен ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от 22 августа 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, границы земельного участка установлены.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 N от 30 июня 2020 года, согласно которому местоположение фактической границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 434 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", не соответствует графическому материалу, содержащемуся в правоустанавливающих документах, сведениях ЕГРН о других земельных участках, его фактические границы частично включаются в границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведения о которых содержатся в ЕГРН, площадь наложения составляет 339, 4 кв.м, с целью устранения данного несоответствия необходимо исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"1, сформировать границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 434 кв.м по его фактическим границам, сформировать земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" с учетом правовых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

С целью установления имеет ли место реестровая ошибка судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", закрепленные на местности объектами искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно было бы установить фактические границы, подтвержденные владельцами обоих спорных земельных участков, отсутствуют, граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" учтена в ЕГРН, сопоставлением сведений о кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со сведениями, содержащимися в использованном при проведении межевых работ генеральном плане, составленном в 1987 году, документом определявшем местоположение границ земельного участка при образовании, установлено несоответствие, отображенное в схеме N 1 исследовательской части заключения эксперта, несоответствие ? ошибка, допущенная в межевом плане, при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", впоследствии воспроизведенная в ЕГРН, является реестровой ошибкой, граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не учтена в ЕГРН, существующие на местности фактические границы, закрепленные объектами искусственного происхождения - забором, не соответствуют сведениям, содержащимся в документе определявшем местоположение границ при образовании схемы, содержащейся в техническом паспорте на 1989 год - генеральному плану (схема N2), при наложении документов сторон, отображающих местоположение границ земельных участков при их образовании (генеральные планы, отображенные в инвентарных делах) выявлено пересечение (схема N), установление границ земельных участков возможно согласно схеме N 4.

Судом также была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой полностью повторили выводы предыдущих экспертов, при этом установлено что земельные участки "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты" расположены в одном кадастровом квартале, уточнение границ участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" может быть произведено согласно схеме N.

Судом установлено, что схема N первичного заключения эксперта и схема N по дополнительной судебной экспертизе, являются идентичными.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 43, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие реестровой ошибки в документе о межевании земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, воспроизведенной в ЕГРН. Кроме того, фактические границы принадлежащих сторонам земельных участков на местности не соответствуют правоустанавливающим документам, что подтверждается самими правоустанавливающими документами в совокупности с заключениями эксперта по назначенной судом экспертизе и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что доводы истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, вызванные наличием реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером "данные изъяты" являются обоснованными, действительно необходимо исправить реестровую ошибку по варианту, предложенному экспертом, проводившим по делу землеустроительную и дополнительную землеустроительную экспертизы путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участка ответчика ФИО2

Однако, поскольку аннулирование сведений в ЕГРН является согласно действующему законодательству крайней мерой, тогда как заключениями судебных экспертиз установлена возможность исправления реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка ответчика ФИО2, судом правомерно отказано истцу в удовлетворении требований об аннулировании сведений о местоположении границ земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером "данные изъяты" и о признании правомерными границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в соответствии с координатами характерных поворотных точек, указанных в заключении кадастрового инженера N от 30 июня 2020 года.

Более того, заявленные истцом границы принадлежащего ему земельного участка, как и границы принадлежащего ответчику земельного участка правомерными являться не могут, границы принадлежащего истцу земельного участка с границами других ответчиков по делу не пересекаются.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты"1 возможно исключительно в соответствии со схемами заключения эксперта от 10 декабря 2020 года N 4, от 15 апреля 2021 года N 7 с учетом общей площади земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" - 1 263 кв.м, "данные изъяты" - 1 368 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Более того, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Между тем, доводы кассационной жалобы ФИО1 не содержат правовых оснований к отмене судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи