Кассационное определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6421/2022[88-12199/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Жогина О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Город Майкоп" о возложении обязанности постановки на учет бесхозяйного имущества по кассационной жалобе и.о заместителя главы администрации, руководителя Комитета по управлению имуществом ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав пояснения прокурора отдела управления ГУ Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, представителя АО "Газпром газораспределение Майкоп" по доверенности ФИО3, представителя администрации муниципального образования " "адрес"" по доверенности ФИО4, представителя Комитета по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

Прокурор "адрес" (далее также - истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования " "адрес"" (далее также - ответчик, администрация) о возложении обязанности постановки на учет пункта редуцирования газа (далее - ШГРП), расположенного по адресу: "адрес", а также газопровода, расположенного в "адрес".

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования " "адрес"" принять меры к постановке пункта редуцирования газа (ШГРП), расположенного по "адрес" в "адрес" и газопровода низкого давления, на участке по "адрес", Гагарина, Столбовая, Рабочая, Менделеев Верещагина, Ленина, Революционная, Кузнечная, Школьная, Весела Революционная, Горького в "адрес" общей протяженностью "данные изъяты" м на учет в качестве бесхозяйных.

В кассационной жалобе и.о заместителя Главы администрации, руководителя Комитета по управлению имуществом ФИО2 просит отменить судебные акты, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора отказать.

В обоснование жалобы указывает, что ШГРП по адресу: "адрес" является неотъемлемой частью газораспределительной сети, представляет собой устройство, предназначенное для снижения давления газа, иного самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, в силу чего не может быть признан самостоятельным объектом недвижимости и, соответственно, принят в рассматриваемом случае в муниципальную собственность. Кроме того, жилой дом, по адресу: "адрес" является многоквартирным жилым домом, а ШГРП находится на земельном участке с разрешенным видом использования - для размещения двух одноэтажных многоквартирных домов, о чем имеются сведения в ЕГРН. ШГРП входит в состав внутридомового газового оборудования домовладения, в связи с чем считает, что ответственность за использование и содержание данного газового оборудования несут собственники указанного домовладения, либо организация, являющаяся собственником газораспределительной системы.

В судебном заседании прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, представитель АО "Газпром газораспределение Майкоп" по доверенности ФИО3, представитель администрации муниципального образования " "адрес"" по доверенности ФИО4, представитель Комитета по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" по доверенности ФИО5 поддержали свои правовые позиции по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела имеются.

Как установлено судами, прокуратурой "адрес" проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на развитие газоснабжения и газификации, в результате которой выявлено, что на территории "адрес" функционирует пункт редуцирования газа, расположенный по "адрес", а также пункт газопровода, расположенный в "адрес".

Из сведений администрации муниципального образования " "адрес"" и АО "Газпром газораспределение Майкоп" следует, что документы, подтверждающие право собственности на ШГРП, расположенный по "адрес", в "адрес", а также на газопровод, расположенный в "адрес", отсутствуют.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом муниципального образования " "адрес"" в удовлетворении представлений прокурора отказано со ссылкой на нецелесообразность принятия ШГРП в муниципальную собственность, а также на отсутствие в органе местного самоуправления организаций обслуживающих газопроводы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О противодействии терроризму" суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ШГРП отвечает признакам бесхозяйного имущества, а именно отсутствует собственник заявленного ШГРП, то имеются основания для возложения на администрацию обязанности о постановке на учет указанных бесхозяйных недвижимых вещей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций ошибочными, не учитывающими особенности правового статуса спорного имущества.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

В соответствии со статьями 7, 8.1 Федерального закона N 69-ФЗ организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что спорные объекты недвижимости фактически не имеют собственника, то есть являются бесхозяйными, что приводит к их ненадлежащему содержанию, эксплуатации, и как следствие нарушению прав неопределенного круга лиц. Поскольку спорный объект недвижимости расположен в административных границах муниципального образования " "адрес"", бездействие администрации по решению вопроса о постановке данного газопровода на учет в качестве бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктами 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

При этом согласно статье 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для газоснабжения населения.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 5 названного Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Таким образом, юридически значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление того, относится ли спорное имущество, постановки на учет которого в качестве бесхозяйного требует истец, недвижимым имуществом.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В свою очередь, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Включению в реестр муниципальной собственности спорного имущества должна предшествовать процедура, предусмотренная частью 3 статьи 225 ГК РФ, на основании которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральным законом N 116-ФЗ.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определение прав и обязанностей эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращении аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий регламентирован Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

В силу пункта 5 названных Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Согласно пункту 3 Правил, газорегуляторный пункт - технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

В силу пункта 4 Правил, в состав газораспределительных сетей, в числе прочего, входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы-вводы с установленной на них запорной арматурой; отдельно стоящие газорегуляторные пункты, расположенные на территории и за территорией населенных пунктов, промышленных и иных предприятий, а также газорегуляторные пункты, размещенные в зданиях, шкафах или блоках.

В соответствии с пунктом 3 Правил эксплуатационной организацией газораспределительной сети является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию. В силу пункта 25 Правил осуществляет техническое обслуживание, ремонт и диагностирование газораспределительных сетей.

Суд, возлагая на ответчика обязанность принять на учет спорное имущество в качестве бесхозяйного, не ставил на обсуждение сторон и не исследовал вопрос о том, относится ли спорное имущество к недвижимости, однако в своих выводах исходил из того, что данные объекты являются недвижимым имуществом, не указав, на чем основаны такие суждения.

Линейные объекты, в том числе газовые сети, могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

В рассматриваемом случае судами не установлены технические характеристики спорных объектов, протяженность, площадь, наличие технической документации, назначение и текущее состояние, наличие или отсутствие возможности постановки на учет бесхозяйного имущества в качестве отдельного объекта, и проверки того факта, является ли данный объект составной частью наземной сети газораспределения или общим имуществом многоквартирного дома, что не позволяет согласиться с выводами судов, исходивших в своих рассуждениях о признании объектов недвижимым имуществом.

Поскольку установление вышеуказанных обстоятельств требует применения специальных знаний, суду с учетом положений статьи 79 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение вопрос о проведении соответствующей экспертизы.

Также следует отметить, что судами оставлены без внимания и правовой оценки доводы ответчика о том, что спорный объект расположен во дворе многоквартирного дома по адресу: "адрес", относится к внутридомовому газовому оборудованию и находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственников домовладения, для газификаций которого она построена.

Таким образом, судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежат исправлению путем отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо принять во внимание указания суда вышестоящей инстанции, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 ноября 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Майкопский районный суд Республики Адыгея на новое рассмотрение.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.В. Жогин

О.Н. Иванова