Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-695/2022[88-14094/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению А.Г. к Ю.Ю. о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по кассационной жалобе А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ю.Ю. о признании сделки недействительной, расторжении договора, взыскании неустойки.

Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20.10.2021 определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2021 оставлено без изменения, частная жалоба А.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Г. просит определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.10.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 22.06.2021 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Из содержания искового заявления А.Г. и приложенных к нему документов не следует, что имело место обращение к ответчице с досудебной претензией, доказательств подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора суду не предоставлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (ст. 452 ГК РФ) и возвратил исковое заявление А.Г.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, и считает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами нижестоящих инстанций не было допущено существенных нарушений норм права, выводы судов основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к вышеназванным требованиям об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и произведенной им оценкой доказательств.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.08.2021 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 20.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.Г. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко