Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-6977/2022[88-13370/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Егоровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолка И.С. к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отмене решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе Пахолка И.С. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, Судебная коллегия

установила:

Пахолка И.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее - ГУ ОПФР по Республике Крым, пенсионный орган) об отмене решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование исковых требований указано, что решением пенсионного органа от 17 марта 2021 года N ей отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности педагогического стажа. При этом пенсионным органом не были включены в педагогический стаж периоды отпусков по уходу за ребенком с 28 августа 1998 года по 13 мая 2001 года и с 21 июля 2005 года по 21 сентября 2007 года, периоды трудовой деятельности с 20 августа 1990 года по 01 октября 1991 года в должности воспитателя Черноморского детского сада-ясли N, с 02 октября по 25 ноября 1991 года, с 09 декабря 1991 года по 01 сентября 1995 года в должности воспитателя д/сада "Светлячок", с 01 августа 1996 года по 04 октября 2003 года в должности воспитателя Черноморской специализированной общеобразовательной школы-интерната для умственно отсталых детей, с 24 сентября 2007 года по 13 апреля 2008 года, с 09 ноября по 20 ноября 2009 года, с 01 февраля по 26 февраля 2010 года, с 01 февраля по 29 февраля 2012 года, с 02 апреля по 28 апреля 2012 года в должности воспитателя Дошкольного учреждения N "Лютик", Коммунального заведения "Евпаторийское дошкольное учебное заведение (ясли-сад) N "Лютик", с 02 сентября по 30 октября 1995 года, с 06 октября 2003 года по 21 сентября 2007 года в должности воспитателя-специалиста детского сада N6, с 31 октября 1995 года по 15 апреля 1996 года в должности методиста Всероссийского общества инвалидов ТЦСМР "Медкомп-центр", и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая по 17 мая 2013 года, с 25 июня по 27 июня 2013 года, с 30 сентября по 11 октября 2019 года, с 01 июня по 05 июня 2020 года.

Полагая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ ОПФР по Республике Крым от 17 марта 2021 года N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложить на пенсионный орган обязанность включить в педагогический стаж для назначения пенсии периоды работы с 20 августа 1990 года по 01 октября 1991 года (1 год 01 месяц 11 дней) в должности воспитателя Черноморского детского сада-ясли N, с 02 октября по 25 ноября 1991 года (01 месяц 23 дня), с 09 декабря 1991 года по 01 сентября 1995 года (3 года 08 месяцев 23 дня) в должности воспитателя д/сада "Светлячок", с 01 августа 1996 года по 03 марта 1998 года (1 год 07 месяцев 2 дня), с 14 мая 2001 года по 04 октября 2003 года (2 года 04 месяца 20 дней) в должности воспитателя Черноморской специализированной общеобразовательной школы-интерната для умственно отсталых детей, с 02 сентября по 30 октября 1995 года (01 месяц 28 дней), с 06 октября 2003 года по 01 марта 2005 года (01 год 04 месяца 23 дня) в должности воспитателя-специалиста детского сада N, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 августа 1998 года по 13 мая 2001 года и с 21 июля 2005 года по 21 сентября 2007 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая по 17 мая 2013 года, с 25 июня по 27 июня 2013 года, с 30 сентября по 11 октября 2019 года, с 01 июня по 05 июня 2020 года, и назначить досрочную страховую пенсию с 23 ноября 2020 года.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На ГУ ОПФР по Республике Крым возложена обязанность зачесть Пахолка И.С. в специальный педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 20 августа 1990 года по 01 октября 1991 года, в должности воспитателя Черноморского детского сада-ясли N, с 02 октября по 25 ноября 1991 года в должности воспитателя детского сада "Светлячок", с 09 декабря 1991 года по 01 сентября 1995 года в должности воспитателя детского сада "Светлячок", с 01 августа 1996 года по 03 марта 1998 года в должности воспитателя Черноморской специализированной общеобразовательной школы-интерната для умственно отсталых детей, с 02 сентября по 30 октября 1995 года в должности воспитателя-специалиста детского сада N, с 06 октября 2003 года по 01 марта 2005 года в должности воспитателя-специалиста детского сада N, 13 мая по 17 мая 2013 года, с 25 июня по 27 июня 2013 года, с 30 сентября по 11 октября 2019 года, с 01 июня по 05 июня 2020 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на признание частично незаконным решения государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 17 марта 2021 года N об отказе в установлении пенсии Пахолка И.С. Также, решение районного суда изменено и в части возложения на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обязанности включения в подсчет специального педагогического стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в порядке пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ, периода работы Пахолка И.С. в должности воспитателя в Черноморской специализированной общеобразовательной школе-интернате для умственно отсталых детей в должности воспитателя с 01 августа 1996 года по 27 августа 1998 года и с 14 мая 2001 года по 04 октября 2003 года. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, с вынесением в отмененной части нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Полагает, что не включение периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж является нарушением ее конституционных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, 23 ноября 2020 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по выслуге лет.

Решением пенсионного органа от 17 марта 2021 года N Пахолка И.С. отказано в назначении пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой величины педагогического стажа работы.

Согласно указанному решению специальный стаж истца в должности по осуществлению педагогической деятельности определен ответчиком в размере 10 лет 03 месяца 02 дня, страховой стаж - 31 год 08 месяцев 2 дня. Ответчиком не засчитаны в стаж истца по осуществлению педагогической деятельности, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 августа 1998 года по 13 мая 2001 года и с 21 июля 2005 года по 21 сентября 2007 года, периоды трудовой деятельности с 20 августа 1990 года по 01 октября 1991 года в должности воспитателя Черноморского детского сада-ясли N, с 02 октября по 25 ноября 1991 года, с 09 декабря 1991 года по 01 сентября 1995 года в должности воспитателя д/сада "Светлячок", с 01 августа 1996 года по 04 октября 2003 года в должности воспитателя Черноморской специализированной общеобразовательной школы-интерната для умственно отсталых детей, с 24 сентября 2007 года по 13 апреля 2008 года, с 09 ноября по 20 ноября 2009 года, с 01 февраля по 26 февраля 2010 года, с 01 февраля по 29 февраля 2012 года, с 02 апреля по 28 апреля 2012 года в должности воспитателя Дошкольного учреждения N "Лютик", Коммунального заведения "Евпаторийское дошкольное учебное заведение (ясли-сад) N "Лютик", с 02 сентября по 30 октября 1995 года, с 06 октября 2003 года по 21 сентября 2007 года в должности воспитателя-специалиста детского сада N, с 31 октября 1995 года по 15 апреля 1996 года в должности методиста Всероссийского общества инвалидов ТЦСМР "Медкомп-центр", и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 мая по 17 мая 2013 года, с 25 июня по 27 июня 2013 года, с 30 сентября по 11 октября 2019 года, с 01 июня по 05 июня 2020 года.

Из трудовой книжки на имя Пахолка (Черновой) И.С. следует, что она работала с 20 августа 1990 года по 01 октября 1991 года в должности воспитателя Черноморского детского сада - ясли N; с 02 октября 1991 года по 25 ноября 1991 года в должности воспитателя детского сада "Светлячок"; с 09 декабря 1991 года по 01 сентября 1995 года в должности воспитателя детского сада "Светлячок"; с 01 сентября 1995 года по 30 октября 1995 года в должности воспитатель-специалист детского сада N "Светлячок", с 10 октября 1995 года по 15 апреля 1996 года в должности методист "Медкомп-центра"; с 01 августа 1996 года по 03 марта 1998 года, с 14 мая 2001 года по 04 октября 2003 года в должности воспитателя Черноморской специализированной общеобразовательной школы-интерната для умственно отсталых детей; с 06 октября 2003 года по 21 сентября 2007 года в должности воспитателя-специалиста детского сада N.

Согласно информации МБДОУ "Детский сад "Алёнушка", отраженной в справке от 09 ноября 2020 года N, что Пахолка (Чернова) И.С, 10 сентября 1970 года рождения, с 20 августа 1990 года по 01 октября 1991 года работала в должности воспитателя Черноморского детского сада- ясли N "Алёнушка".

Из справки администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым от 19 ноября 2020 годаN N следует, что Чернова И.С, 10 сентября 1970 года рождения, работала в детском саду-ясли N "Аленушка" в должности воспитателя, который до ноября 1991 года находился на балансе поселкового совета и заработная плата работникам детсада начислялась централизованной бухгалтерией поселкового совета, а учет трудовых книжек и запись в трудовых книжках велась заведующими детских садов.

Из справки от 03 ноября 2020 года N следует, что Пахолка И.С. работала полный рабочий день в дочернем предприятии "Черноморнефтегаз" государственного акционерного общества "Черноморнефтегаз" в должности воспитателя-специалиста детского сада N с 06 октября 2003 года по 21 сентября 2007 года.

Из справок от 03 ноября 2020 года N и от 28 октября 2020 года N следует, что в дочернем предприятии "Черноморнефтегаз" Государственного акционерного общества "Черноморнефтегаз" Пахолка (Чернова) И.С. работала полный рабочий день с 01 сентября 1995 года по 30 октября 1995 года воспитателем-специалистом детского сада "Светлячок", с 02 октября 1991 года по 25 ноября 1991 года, с 09 декабря 1991 года по 01 сентября 1995 года воспитателем детского сада "Светлячок".

Из справки ГБОУ ДО РК "ДОЦ "Черноморье" от 22 октября 2020 года N следует, что Пахолка (Чернова) И.С, 10 сентября 1970 года рождения, работала в Черноморской республиканской специальной общеобразовательной школе-интернат для умственно отсталых детей в должности воспитателя с 07 августа 1996 года по 30 сентября 2003 года. С 28 августа 1998 года по 14 мая 2001 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Из справки МБДОУ "Детский сад N "Лютик" г.Евпатории Республики Крым от 14 декабря 2020 года N следует, что Пахолка И.С, 10 сентября 1970 года рождения, работала в МБДОУ "Детский сад N "Лютик" г. Евпатории в должности воспитателя с 24 сентября 2007 года по 30 сентября 2015 года.

Из справки МБДОУ "ДС N "Чайка" г. Евпатории Республики Крым от 19 ноября 2020 года N следует, что Пахолка И.С, работает в названном учреждении в должности воспитателя с 02 октября 2017 года по настоящее время.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений трудового законодательства Российской Федерации и Украины, которыми предусмотрены включение в специальный педагогический стаж спорных периодов работы и курсов повышения квалификации.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", исходил из того, что период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет включается в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, если этот отпуск имел место либо начался до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях). Принимая во внимание, что истец находилась в отпусках по уходу за ребенком с 28 августа 1998 года по 13 мая 2001 года и с 21 июля 2005 года по 21 сентября 2007 года, суд пришел к выводу, что указанные периоды зачету в соответствующий стаж не подлежат.

При разрешении требований о возложении на пенсионный орган обязанности назначить страховую пенсию досрочно, суд первой инстанции, установив, что с учетом включенных пенсионным органом и периодов, определенных к зачету в специальный стаж судом, общая продолжительность специального стажа истца на дату ее обращения в пенсионный орган составляет менее 25 лет, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию с 23 ноября 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца периодов трудовой деятельности и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием на признание частично незаконным решения ГУ ОПФР по Республике Крым от 17 марта 2021 года N об отказе в установлении пенсии Пахолка И.С, а также указанием о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального педагогического стажа периода работы истца в Черноморской специализированной общеобразовательной школе-интернате для умственно отсталых детей в должности воспитателя с 01 августа 1996 года по 27 августа 1998 года и с 14 мая 2001 года по 04 октября 2003 года (исключив период отпуска по уходу за ребенком с 28 августа 1998 года по 13 мая 2001 года).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы районного суда в части, не отмененной апелляционным определением и суда апелляционной инстанции, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 1 статьи 11 ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с этим федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным положениям корреспондирует часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предусматривающая, что с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 октября 2017 года N 2333-О указал, что положения частей 1 и 3 статьи 11 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" направлены на достижение целей интеграции Республики Крым и города федерального значения Севастополя в Российскую Федерацию в части правового регулирования социальной защиты посредством распространения на названную выше категорию граждан предусмотренных законодательством Российской Федерации гарантий обеспечения пенсиями, пособиями и мерами социальной поддержки с предоставлением возможности реализации социальных прав в объеме не ниже приобретенного в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города Севастополя на момент их принятия в состав Российской Федерации.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии, право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства СССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде Российской Советской Федеративной Социалистической Республики до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуска по уходу за ребенком предоставлены истцу после 6 октября 1992 года, то есть после внесения изменений в российское законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о том, что период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и его надлежит включать в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании подлежащих применению норм материального права.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают их, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахолка И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи