Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7027/2022[88-12720/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев кассационную жалобу Бондаренко Якова Николаевича на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО СО "Верна" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО "Верна" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций и деятельности кредитных организаций, принятого по обращению Бондаренко Я.Н. о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО СО "Верна" отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО СО "Верна" по доверенности ФИО4 поступила апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда от 27 июля 2021 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что копия решения суда от 27 июля 2021 года было получено за пределами срока его обжалования.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июля 2021 года. Одновременно судом осуществлено правопреемство на стороне подателя жалобы с ООО СО "Верна" на ООО СК "Гелиос" в связи с передачей последнему страхового портфеля на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года определение Красноармейского районного суда от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба представителя Бондаренко Я.Н. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бондаренко Я.Н. ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в восстановлении процессуального срока, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Возражений на поданную кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ООО СО "Верна" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 июля 2021 года, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно сослался на то, что копия указанного решения суда была направлена заявителю только 29 сентября 2021 года, каких-либо сведений о направлении копии мотивированного решения ранее 29 сентября 2021 года материалы дела не содержат.

При этом апелляционная жалоба на принятое решение поступила в суд первой инстанции уже 25.10.2021.

Исходя из приведенных обстоятельствах, с учетом нарушения требований ст. 214 ГПК РФ в отношении направления копии принятого решения отсутствовавшей в судебном заседании стороне судами нижестоящих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное по уважительной причине ознакомление с мотивированным текстом решения суда исключило возможность в полной мере воспользоваться ООО СО "Верна" (ООО СК "Гелиос") своими правами по обжалованию судебного решения в установленный законом срок, который подлежит восстановлению.

Доводы подателя кассационной жалобы о размещении текста принятого решения на сайте суда и уведомлении ООО СК "Гелиос" о возобновлении исполнения решения финансового уполномоченного и получении денежных средств по соответствующему удостоверению обстоятельств нарушения положений ст. 214 ГПК РФ не устраняли и обоснованно не были сочтены препятствием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Доводы жалобы, фактически основанной на несогласии с оценкой обстоятельств пропуска срока, не могут повлечь за собой отмену судебных актов в кассационном порядке, поскольку правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать им самостоятельную переоценку суд кассационной инстанции не наделен (ч.3 ст. 390 ГПК РФ).

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Бондаренко Я.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Бондаренко Якова Николаевича - без удовлетворения.

Судья: