Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-7858/2022[88-13420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красильниковой Е.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа, взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Красильниковой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения Красильниковой Е.В, представителя Красильниковой Е.В.- Шарапова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Красильникова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным отказа руководителя Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 17 сентября 2018 года N, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 548 100 рублей.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 года исковое заявление Красильниковой Е.В. удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 года по апелляционной жалобе заинтересованного лица представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Каймакова А.И. решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не учтены положения части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой превышение норм предоставления площади жилого помещения может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения. По мнению кассатора, Красильникова Е.В. является вдовой умершего при исполнении обязанностей Красильникова Ю.А, в связи с чем предоставленные сверх норматива 18 квадратных метров должны были быть предоставлены бесплатно. В обоснование своей позиции заявитель также ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Красильникову Е.В, представителя Красильниковой Е.В.- Шарапова В.А, судебная коллегия полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений такого характера судом апелляционной инстанции, не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Красильникова Е.В. с 20 января 1993 года проходила военную службу по контракту. На момент увольнения по достижению предельного возраста ее выслуга в календарном исчислении составила - 17 лет 01 месяц в льготном исчислении - 24 года 10 месяцев. 4 апреля 2012 года ей была распределена двухкомнатная квартира на состав семьи из двух человек площадью 63 квадратных метров (с превышением 18 квадратных метров), при этом ей предлагалось за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра. Общая сумма компенсации составила 548 100 рублей.

Супруг военнослужащей Красильниковой Е.В. - Красильников Ю.А. умер 30 апреля 1997 года согласно свидетельству о смерти от 2 мая 1997 года.

Фактически Красильниковой Е.В. в составе семьи из двух человек с ее согласия предоставлено жилое помещение с превышением нормы общей площади предоставления на 18 квадратных метров.

Из извещения от 4 апреля 2012 года N следует, что Красильникова Е.В. согласилась с предоставляемым жилым помещением.

Кроме этого, согласно заявлению от 27 апреля 2012 года Красильникова Е.В. согласилась компенсировать затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения.

Из сопроводительного письма от 14 июня 2012 года следует, что Беленьков Ф.А. оплатил компенсацию затрат федерального бюджета в размере 548 100 рублей за Красильникову Е.В. в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю", что подтверждается платежным поручением от 13 июня 2012 года N.

Красильниковой Е.В. за счет собственных средств из расчета 30 450 рублей за один квадратный метр произведена оплата общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления. Расчет производился исходя из начальной цены квадратного метра жилого помещения, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2010 года N.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что внесение Красильниковой Е.В. денежных средств осуществлялось добровольно.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания указанной выше суммы в пользу Красильниковой Е.В, поскольку последняя является вдовой умершего при исполнении служебных обязанностей майора Красильникова Ю.А. На основании чего, суд пришел к выводу о том, что предоставленные сверх норматива 18 квадратных метров должны быть предоставлены Красильниковой Е.В. бесплатно как вдове умершего при исполнении служебных обязанностей военнослужащего, выставленное ответчиком требование о компенсации затрат бюджета с Красильниковой Е.В. является незаконным и необоснованным.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что данная денежная сумма внесена добровольно, при этом на момент смерти и после смерти супруга Красильникова Ю.А. Красильникова Е.В. с заявлением о принятии ее на учет нуждающейся в жилом помещении по договору социально найма как вдовы умершего военнослужащего не обращалась, соответствующие документы не предоставляла.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции можно согласиться, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Обеспечение жильем военнослужащих регулируется как нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (здесь и далее Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с указанным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 названного федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).

По своему характеру и публично-правовому предназначению положения абзаца 1 пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относятся к мерам социальной поддержки лиц, потерявших кормильца, и их право на получение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений не связано с наличием у них права на обеспечение их жилыми помещениями как военнослужащими. Жилищные права членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, не являются самостоятельными, а производны от жилищных прав самого военнослужащего.

Норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с названным федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека (пункт 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

При предоставлении жилого помещения в соответствии с этим Федеральным законом членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) размер общей площади предоставляемого жилого помещения определяется исходя из состава семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) на дату его гибели (смерти) (пункт 1.1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В свою очередь, пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" устанавливает, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

С учетом указанных выше положений закона и того обстоятельства, что Красильникова Е.В. реализовала свое право на обеспечение ее жилым помещением как военнослужащая, истцу полагалось к распределению жилое помещение общей площадью не более 45 квадратных метров.

Доказательств, подтверждающих право Красильниковой Е.В. и членов ее семьи на обеспечение жилым помещением, превышающим указанную площадь, в деле не имеется.

Как указывалось выше, площадь предоставленной Красильниковой Е.В. квартиры составила 63 квадратных метров, что превысило максимально возможную норму предоставления, исходя из положений указанных выше нормативно-правовых актов на 18 квадратных метров.

Согласно пункту 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащими и уволенными с военной службы после 1 января 2005 года гражданами, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, при их желании могут быть приобретены либо получены в собственность жилые помещения общей площадью, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 настоящего Федерального закона, за счет:

единовременной денежной выплаты, предоставляемой военнослужащим-гражданам из федерального бюджета на приобретение жилого помещения, общая площадь которого соответствует установленной норме предоставления площади жилого помещения;

собственных средств военнослужащих-граждан для оплаты дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную норму предоставления площади жилого помещения.

Из указанной нормы Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что возможность получения военнослужащим жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, поставлена в зависимость от наличия двух условий: согласия военнослужащего на оплату дополнительной общей площади жилого помещения и непосредственной оплаты.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N, военнослужащие, принятые на учет нуждающихся в жилых помещениях, после получения извещений, указанных в пункте 12 настоящей Инструкции, при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган согласие с предоставлением определенного жилого помещения, оформленное в корешке N к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N к настоящей Инструкции и в тридцатидневный срок с даты получения извещения направляют сведения, указанные в подпункте "и" пункта 1 поящей Инструкции по состоянию на дату выписки извещения, а также копии документов, удостоверяющих личность военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

При несогласии военнослужащих с предоставлением распределенных жилых помещений, они в пятидневный срок с даты получения извещения направляют в уполномоченный орган отказ от предоставления распределенных жилых помещений, оформленный в корешке N к извещению о распределении жилого помещения по рекомендуемому образцу согласно приложению N к настоящей Инструкции.

Как установлено судом и подтверждено доказательствами по делу, Красильникова Е.В, расписавшись в извещении о распределении ей жилых помещений, а также внеся необходимые денежные средства во исполнение добровольно принятого на себя обязательства по оплате излишних квадратных метров, выразила свое согласие на такой порядок предоставления ей жилого помещения. Более того, в течение всего периода с момента распределения ей жилых помещений до момента заключения с ней и договора социального найма, каких-либо претензий к Министерству обороны Российской Федерации она не предъявляла.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, в случае несогласия с указанным выше порядком обеспечения жилыми помещениями, Красильникова Е.В. не была лишена права, установленного пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N, на отказ от распределенных жилых помещений и реализацию права на получение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений как член семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, однако ими не воспользовалась, что также свидетельствует об отсутствии возражений с ее стороны относительно порядка предоставления ей жилого помещения.

Ссылки заявителя на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также положения части 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которой превышение норм предоставления площади жилого помещения может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения, и в связи с этим отсутствие законных оснований для возложения на Красильникову Е.В. обязанности оплатить 18 квадратных метров, необоснованны, поскольку Красильникова Е.В. самостоятельно реализовывала свое право на жилищное обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации, а не как вдова умершего военнослужащего.

В целях реализации своих жилищных прав Красильникова Е.В. в июне 2012 года обратилась в адрес Федеральное государственное казенное учреждение "Востокрегионжилье" с заявлении о принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи 2 человека с учетом сына - Красильникова Е.Ю, избранное место жительства город Краснодар, форма обеспечения - жилое помещение по договору социального найма.

При этом спорные отношения возникли из положений, содержащихся в пункте 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом выше приведенной нормы, действующего в настоящее время решения о распределении жилых помещений, а также добровольности внесения Красильниковой Е.В. денежных средств, оснований для квалификации перечисленных истцом денежных средств в размере 548 100 рублей как неосновательного обогащения, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иное толкованию положений действующего законодательства, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красильниковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи