Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-816/2022[88-7423/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республики Крым, "адрес". В обоснование ФИО1 указал, что является собственником названной квартиры, с ответчиком ФИО2 ранее состоял в браке, который расторгнут в 2021 года, ответчик, не являясь членом семьи собственника, занимает спорное жилое помещение и отказывается его освободить.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Указано, что после вступления решения суда в законную силу оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2021 года решение Республики Крым от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений по делу как вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано 25.03.2016 г.

В период с 19 октября 1990 года по 21 августа 2012 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2 Брак расторгнут на основании заявления о расторжении брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей.

Семейные отношения между бывшими супругами прекращены, сторонами данный факт при рассмотрении дела не опровергнут.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по указанному адресу, проживает в спорной квартире, что также не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Договор, соглашение либо иные правовые основания для пользования ответчиком спорной квартирой отсутствуют.

Судом также установлено, что спор относительно права на указанное имущество между сторонами разрешен вступившим в законную силу 16.09.2020 г. решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года, которым ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании названной квартиры общим имуществом супругов. Судебными инстанциями установлено, что "адрес", не является общим совместным имуществом бывших супругов, принадлежит на праве собственности ФИО1

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1, каких-либо прав на квартиру не имеет, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца.

При этом судом учтено, что о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок в суде первой инстанции ответчик не просила, а из установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд принял во внимание, что ответчик ФИО2 пенсионного возраста не достигла, инвалидности не имеет, доказательств тому, по какой причине она не может обеспечить себя жильем, в судебном заседании сторона ответчика не представила.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судебными инстанциями верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО2 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2021 года не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов