Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8787/2022[88-14500/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "СФО Т-Финанс" о взыскании задолженности с ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Т-Финанс" (далее также - взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 "данные изъяты" копеек, с должника ФИО1 (далее также - должник).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" вынес судебный приказ, которым требования взыскателя удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 подал данную кассационную жалобу, просил их отменить, так как они вынесен с нарушением норм действующего законодательства, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции поступили возражения представителя ООО "СФО Т-Финанс" по доверенности ФИО4, согласно которым уведомление взыскателя и первоначального кредитора о смене адреса места регистрации или места жительства должника является его прямой обязанностью, на что указано в пункте 2.1.6 правил представления Банк "Западный". Также ФИО1 при заключении кредитного договора, подтвердил, что сведения, указанные в заявлении- анкете являются верными и точными. Просит оставить судебные акты без изменения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель копию судебного приказа не получал, так как с июля 2014 года проживает в "адрес" отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере "данные изъяты" копеек, а также государственная пошлина в размере "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена ФИО1 по адресу: "адрес", что подтверждается извещением N N, в котором имеется подпись о получении указанного судебного приказа.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пункте 1 и пункте 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

На основании изложенного данный довод подлежит отклонению.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Проанализировав доводы заявителя, ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции приходит выводу о том, что приводимые доводы относительно неполучения копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку заявителю копия судебного приказа направлялась и в материалах дела имеются сведения о его получении заявителем.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 81 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 октября 2021 года и апелляционное определение Дзержинского районного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев