Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-8800/2022[88-14248/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, по кассационной жалобе ФИО3 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года по новым обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, принятых по заявлению о пересмотре судебного решения в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности, а также об обязании ФИО1 возвратить недвижимое имущество отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора состоявшимся, признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2018 года в передаче кассационной жалобы ФИО6 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда, отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части ФИО4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В обоснование заявления о пересмотре судебного решения ФИО3 указано, что настоящее гражданское дело по иску к ФИО2 и ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным было приостановлено до окончания расследования по уголовному делу по факту мошеннической продажи доли домовладения по сфальсифицированным документам. Определением суда от 11 января 2017 года гражданское дело было возобновлено после предоставления ФИО2 в суд постановления о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2016 года на 9 страницах. Однако в материалах уголовного дела N отсутствует постановление о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2016 года, но имеется постановление от 26 декабря 2016 года на 12 страницах, то есть исключается вероятность опечатки или описки и существует два разных постановления, одного из которых нет в материалах уголовного дела. Постановление о прекращении уголовного дела от 26 декабря 2016 года было отменено. Полагая, что ФИО2 представила в суд сфальсифицированное постановление о прекращении уголовного дела, таким образом, рассмотрение гражданского дела было возобновлено на основании сфальсифицированного документа. Более того, 29 апреля 2018 года уголовное дело было прекращено 7 раз, постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года постановление от 29 апреля 2018 года отменено, уголовное дело направлено на дополнительное расследование. Расследование по уголовному делу не окончено, что, по мнению заявителя, является препятствием для рассмотрения гражданского дела и основанием для пересмотра решение суда. Просил суд отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2017 года по новым обстоятельствам, отложить рассмотрение гражданского дела до окончания расследования по уголовному делу N.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что указанное заявителем обстоятельство не является ни вновь открывшимся, ни новым применительно к положениям частей 3 и 4 статьи 392 ГПК Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Выводы судов основаны на материалах дела, мотивированы ссылкой на подлежащие применению нормы процессуального права, в связи с чем судебные постановления изменению либо отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1, 392 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова