Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 8Г-8860/2022[88-15327/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную за работу денежную сумму в частичном размере - 99 000 рублей, расходы на проведение исследования в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 750 рублей, моральный вред в размере20 000 рублей, почтовые расходы в размере 465 рублей 64 копейки.

Впоследствии от представителя ИП ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд, поскольку цена услуги составляет 118 350 рублей, следовательно спор подсуден районному суду, а истцом немотивированно снижена цена иска.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2021 года, в удовлетворении ходатайства представителя ИП ФИО2 о передаче дела по подсудности отказано.

ИП ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных определений, вынесенных, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба, с учетом поступивших от ФИО1 письменных возражений, рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 23, 39, 91, 196 ГПК РФ, мировой судья, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному и верному выводу о том, что, поскольку сумма иска, указанная истцом, соответствует требованиям ГПК РФ о подсудности дел мировому судье, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и передачи дела на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд не имеется.

В свою очередь доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, по существу сводятся к несогласию с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа города Краснодара от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Ленинского районного суда города Краснодара от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова