Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8Г-985/2022[88-9592/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, профинансировать устранение нарушений законодательства о гражданской обороне, по кассационной жалобе ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Волгоградский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, профинансировать устранение нарушений законодательства о гражданской обороне.

B обоснование иска указано, что при проверке соблюдения уголовно-исполнительного законодательства выявлены нарушения требований законодательства о гражданской обороне в деятельности Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН России по Волгоградской области".

Объект гражданской обороны бомбоубежище, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в собственности Российской Федерации, на основании договора N от 26 января 2015 года, заключенного между Федеральной службой исполнения наказания России и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, передан в оперативное управление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, на которое возложены обязанности по принятию мер обеспечения сохранности указанного объекта и устранению возможного ущерба.

Проведенной проверкой установлено, что бомбоубежище используется ИК-12 с нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания.

В адрес руководства ИК-12 вносилось представление, в котором указывалось на необходимость устранения указанных нарушений, однако нарушения устранены не были.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФКУ ИК N 12 УФСИН России по Волгоградской области" не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании объекта гражданской обороны - бомбоубежища, расположенного по адресу: "адрес": привести электрическую сеть бомбоубежища в работоспособное состояние; устранить сырость и ее следы на стенах и потолках помещений бомбоубежища; окрасить стены, потолки и перегородки бомбоубежища синтетическими красками; заменить и опечатать герметические клапаны, установленные после фильтров-поглотителей в вентиляционном помещении; за закрыть и опечатать санузлы, неиспользуемые в хозяйственных целях; привести в рабочее состояние дизельную электростанцию и законсервировать ее; укомплектовать помещение дизельной электростанции огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком; возложить на УФСИН России по Волгоградской области обязанность профинансировать устранение ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области нарушений законодательства о гражданской обороне указанного бомбоубежища.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года исковые требования Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области о возложение обязанности устранить нарушения законодательства о гражданской обороне, профинансировать устранение нарушений законодательства о гражданской обороне удовлетворены.

Суд обязал ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании объекта гражданской обороны-бомбоубежища, расположенного по адресу: "адрес": привести электрическую сеть бомбоубежища в работоспособное состояние; устранить сырость и ее следы на стенах и потолках помещений бомбоубежища; окрасить стены, потолки и перегородки бомбоубежища синтетическими красками; заменить и опечатать герметические клапаны, установленные после фильтров-поглотителей в вентиляционном помещении; закрыть и опечатать санузлы, неиспользуемые в хозяйственных целях; привести в рабочее состояние дизельную электростанцию и законсервировать ее; укомплектовать помещение дизельной электростанции огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком.

На УФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность профинансировать устранение ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области нарушений законодательства о гражданской обороне указанного бомбоубежища.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюк А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект гражданской обороны - бомбоубежище, кадастровый (или условный) номер 34-34-03/003/2011/145, расположенный по адресу: "адрес".

На основании договора N от 26 января 2015 года, заключенного между Федеральной службой исполнения наказания России и ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, указанный объект гражданской обороны - бомбоубежище, вместимостью 2 000 человек, передан в оперативное управление ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

Согласно пункту 2.1.3 данного договора, ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обязуется рационально использовать переданное в оперативное управление имущество и принимать меры по обеспечению его сохранности и устранению возможного ущерба.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что учреждение несет расходы по содержанию переданного имущества, поддерживает его в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, проводит текущий и капитальный ремонт.

Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проверке соблюдения уголовно-исполнительного законодательства выявлены нарушения требований законодательства о гражданской обороне в деятельности ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области.

В соответствии с актом проверки от 21 января 2021 года, бомбоубежище используется ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области c нарушением установленных норм и правил эксплуатации содержания: электрическая сеть бомбоубежища находится в нерабочем состоянии, имеются многочисленные ее повреждения, местами электрическая сеть отсутствует; в помещениях ЗС ГО сыро, на стенах и потолках помещений имеются следы сырости; стены, потолки и перегородки ЗС ГО имеют многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия; металлические двери в помещениях ЗС ГО не окрашены синтетическими красками; герметические клапаны, установленные после фильтров-поглотителей в вентиляционном помещении, не опечатаны, данные фильтры используются после истечения срока их эксплуатации; санузлы, неиспользуемые в хозяйственных целях, открыты и не опечатаны; расположенная в помещении ЗС ГО дизельная электростанция расконсервирована и находится в разукомплектованном и нерабочем состоянии; помещение дизельной электростанции не укомплектовано огнетушителями, асбестовыми покрывалами и ящиками с песком.

Судом первой инстанции также установлено, что в адрес начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области вносилось представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Согласно ответу на представление для устранения выявленных нарушений необходимо финансирование; запросы на выделение денежных средств ранее направлялись в УФСИН России по Волгоградской области; до настоящего времени ответа не поступило; финансирование не выделялось; собственными средствами на ремонт ЗС ГО учреждение не располагает.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь положениями ст. 11 Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", положениями ст. 18 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", установив неисполнение ответчиком требований по устранению допущенных ответчиками нарушений законодательства о гражданской обороне при содержании и использовании объекта гражданской обороны, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Статьями 1, 2, 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" предусмотрено, что гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также, при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приказом МЧС России от 21 июля 2005 года N 575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, который определяет требования по содержанию и использованию защитных сооружений гражданской обороны (ЗС ГО) в мирное время.

Согласно пункту 2 указанного Порядка содержание ЗС ГО в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом необходимо обеспечить сохранность: защитных свойств как ЗС ГО в целом, так и отдельных его элементов; герметизации и гидроизоляции всего ЗС ГО; инженерно-технического и специального оборудования, средств связи и оповещения ЗС ГО.

Согласно пунктам 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными по праву.

Довод заявителя относительно того, что часть нарушений ответчиком устранена, не свидетельствует о неправильном разрешении судами спора, поскольку не опровергает вывод суда о неудовлетворительном состоянии бомбоубежища. Отсутствие достаточных средств финансирования, по верному выводу суда, не освобождает ответчика от необходимости выполнять возложенные на него законодательством о гражданской обороне обязанности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могут повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом апелляционного судебного рассмотрения, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи