Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N П16-122/2022[16-3158/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Истоминой А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 46 от 16 июля 2020 года, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Истоминой Анны Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 46 от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2020 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, Истомина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Истомина А.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Истоминой А.В. к административной ответственности) неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в числе прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом, федеральными законами.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, Истоминой А.В, являющейся с 22 октября 2016 года собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, данный земельный участок не используется для индивидуального жилищного строительства.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.58-59), фотоматериалом (л.д.44-47), предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (л.д.67), актом проверки (л.д.68), фототаблицей (л.д.69), актом административного обследования объекта земельных отношений и фототаблицей к нему (л.д.78-79), справками заместителя главы Тихорецкого городского последние Тихорецкого района (л.д.101, 102, 103), ответом заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.106-108) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение приведенных выше норм, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждения заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения подлежат отклонению. Наличие обстоятельств, ввиду которых земельный участок не мог быть использован по целевому назначению, при рассмотрении дела не установлено и заявителем документально не подтверждено. Равным образом Истоминой А.В. не было принято мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

На отказ в разрешении строительства на указанном земельном участке заявитель не ссылается, в материалах дела этого документа не имеется.

Ссылка Истоминой А.В. на то, что ей не разъяснялись права, несостоятельна. В ходе производства по делу Истомина А.В. воспользовалась своими правами в полном объеме, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, предоставила свои письменные объяснения, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении неоднократно заявляла ходатайства, в связи с чем оснований полагать, что право на защиту привлекаемого к ответственности лица нарушено, не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Истоминой А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Истоминой А.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Выселковском и Тихорецком районах по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю N 46 от 16 июля 2020 года, решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 2 сентября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Истоминой Анны Вячеславовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Истоминой А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Сухорутченко В.А. N 12-37/2020

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-5942/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3158/2021, П16-122/2022