Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2022 г. по делу N П16-195/2022[16-4018/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу управляющего директора акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" Нарышкина С.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" (далее - АО "Таганрогский морской торговый порт", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, АО "Таганрогский морской торговый порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель Таганрогского транспортного прокурора, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанное выше решение, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ) установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо, получившее лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ).

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

В силу пункта "б" части 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) погрузо-разгрузочных устройств и сооружений, а также производственных объектов в собственности или на ином законном основании, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности, соответствующих установленным требованиям, предъявляемым нормативными правовыми и иными актами к погрузочно-разгрузочным устройствам и сооружениям, а также производственным объектам, используемым при осуществлении лицензируемой деятельности;

Исходя из пункта 8 указанного Положения, грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании пункта 5.3 Строительных норм и правил "Склады нефти и нефтепродуктов", утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 18-10 (далее - СНиП 2.11.03-93), не допускается предусматривать эстакады на железнодорожных путях, предназначенных для сквозного проезда.

Пунктом 5.7 СНиП 2.11.03-93 установлено, что площадки для сливоналивных эстакад должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0, 2 м, и уклоны не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правила содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 61 Правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

Как следует из материалов, 27 августа 2020 года в ходе проведения Таганрогской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности предприятий, осуществляющих перевозку и погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, выявлено, что общество, осуществляющее погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте на основании лицензии ПРД N 6103426 от 7 мая 2020 года, допустило нарушение вышеуказанных норм, а именно:

на железнодорожном пути необщего пользования N 19 твердое водонепроницаем покрытие на площадке для сливоналивных эстакад не соответствует установленным требованиям (бортик по торцу эстакады, со стороны въездных ворот, имеет высоту 0, 11м, бортик по торцу эстакады, со стороны причала, имеет высоту 0, 12 м);

железнодорожная эстакада для слива мазута расположена на железнодорожном пути, предназначенном для сквозного проезда;

в складе навесе общества пожарная сигнализация, установленная на площадке выгрузки опасных грузов 4 класс находится в неисправном состоянии (отсутствует световая индикация и звуков оповещение).

Указанные обстоятельства повлекли возбуждение заместителем Таганрогского транспортного прокурора в отношении АО "Таганрогский морской торговый порт" дела об административном правонарушении и привлечение постановлением судьи городского суда общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-6), справкой о результатах проверки от 27 августа 2020 года (л.д.8), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.9-37), лицензией ПРД N 6103426 от 7 мая 2020 года (л.д.38-39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении исходя из требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и подлежащих применению нормативно-правовых актов.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вопреки утверждению заявителя, судьи нижестоящих судов обоснованно, с учетом Акта приемки в постоянную эксплуатацию реконструированного железнодорожного пути необщего пользования N 19 ОАО "Таганрогский морской торговый порт", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования N 12 ст. Таганрог Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", исходили из того, что погрузочно-выгрузочный путь N 19, принадлежащий АО "Таганрогский морской торговый порт", с одной стороны примыкает к погрузочно-выгрузочному пути N 1 ЗАО "Приазовье", а с другой стороны - к железнодорожным путям станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги филиала ОАО "РЖД", что подтверждается имеющейся в материалах дела планом-схемой, при этом, тупиковыми упорами погрузочно-выгрузочный путь N 19 не оборудован при наличии одного стрелочного перевода, следовательно, процесс выгрузки и слива опасных грузов осуществляется на железнодорожном пути, предназначенном для сквозного проезда.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечении общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения состоявшихся судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Основания для снижения размера административного штрафа юридическим лицам до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, исходя из характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, что не позволит распоряжаться денежными средствами на необходимые, в том числе, социальные нужды, невыполнение иных мероприятий, принимая во внимание совершение обществом правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю назначенный административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Снижение размера санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного обществом правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Таким образом, постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении АО "Таганрогский морской торговый порт" подлежат изменению путем снижения размера назначенного АО "Таганрогский морской торговый порт" административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 ноября 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 2 февраля 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалобу управляющего директора акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт" Нарышкина С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья городского суда Романенко С.В. N 5-4305/2020

судья областного суда Маримов В.П. N 7.1-68/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП16-4018/2021, П16-195/2022